Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 11-269/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Чертовиковой Н.Я., Галимовой Р.М

при секретаре Гладких Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Администрации города Челябинска Антонова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Тенизбаевой О.А. и её представителя Доля И.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Истец, администрация города Челябинска обратилась в суд с иском к Тенизбаевой О.А. о признании самовольной постройкой двухэтажного гаража общей площадью 238, в.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ***, ***, гараж N ***, N ***, N ***, N *** о сносе самовольной постройки. По утверждению истца, земельный участок на котором расположен гараж Тенизбаевой О.А. не входит в границы земельного участка, предоставленного *** для эксплуатации территории кооператива, находится на землях общего пользования и поэтому подлежит сносу.

Ответчик Тенизбаева О.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что 2007г. она вступила в членство ГСПК и приобрела спорный гараж, право собственности на который ею было зарегистрировано в ЕГРП в 2011г., она платит налоги, оспаривает факт нахождения гаража на землях общего пользования.

Третьи лица: ГСПКN308 и Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение, которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в полном объеме, настаивает на своих требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие доводы: отсутствие доказательств того, что спорный гараж создан на земельном участке, отведенном для этих целей; подтверждение материалами дела факта расположения спорного гаража за пределами ГСПК N308; расположение спорного объект на землях общего пользования, что нарушает действующее законодательство и правила градостроительного зонирования. Кроме того, податель жалобы указал, что на основании указанных доводов фактически оспаривает право собственности Тенизбаевой О.А. на спорный гараж (л.д.198-199, т.1).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик сослался на неправомерность указания истцом на расположение спорного гаража за пределами земельного участка, предоставленного права собственности от 16.06.2011 (л.д.7, т.1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Тенизбаева О.А. (Гнедых О.А.) является членом ГСПК N 308 с 23.05.2007 (членские книжки на л.д.109-128, т.1), имеет в собственности 2-х этажный гараж N ***, ***, ***, ***, площадью 238,3 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Ленинский район, Золоотвал, ТЭЦ-1, 308 ГСПК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и прослеживается из справки N 23 от 21.01.2009, выданной ГСПК N 308 города Челябинска.

Ранее указанный гараж принадлежал Т.Л.Г ... (1-Б,3-Б) и Адамовичу Э.Л. (2-Б, 4-Б), о чем свидетельствуют заявления Т.Л.Г ... и А.Э.Л. о продаже гаражей, а ГСПК N308 выдана справка N 109 от 16.08.2012 (л.д.142, т.1).

На основании постановления Главы Администрации города Челябинска N 916 от 23.07.1993, кооперативу индивидуальных гаражей N 308 ЧКПЗ отведен земельный участок площадью 38.5784 га (л.д. 104-105), что послужило основанием для выдачи государственного акта на право постоянного пользования земельным участком в размере 38 5784 га (20.3539 га - пожизненное наследуемое владение членов ГСК, 18.2245 га - земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации территории гаражей на Золоотвале ТЭЦ-1 в Ленинском районе) (л.д. 102-103, т.1).

В связи с изменением границ ГСПК N308 и изменением фактической площади занимаемого земельного участка, постановлением Главы Администрации города Челябинска N 741-п от 13.06.1996 в пункт 1 постановления Главы Администрации города N 916 от 23.07.93 внесены

изменения, согласно которым кооперативу индивидуальных гаражей N 308 ЧКПЗ отведен земельный участок площадью 40.5761 га (20.3539-пожизненное наследуемое владение членов ГСК, 18.2245 га - земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации территории гаражей на Золоотвале ТЭЦ-1 в Ленинском районе) (л.д. 106, т.1).

Как следует из показаний председателя ГСПК N308 Нургарипова Р.С, допрошенного судом апелляционной инстанции, в 2012г. проведено межевание территории гаражного производственного кооператива N 308, результаты которого будут готовы в апреле 2013г., по данным кадастровых работ спорный гараж ответчицы находится на территории кооператива. Ранее территория ГСПК N308 поставлена была на кадастровый учет декларативно, в 1996г. дополнительно ГСПК был предоставлен земельный участок под эксплуатацию гаражей, настаивает на том, что спорный гараж и еще 20 гаражей находятся на территории кооператива.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать спорный объект по правилам статьи 222 ГК РФ, при этом исходил из того, что схема расположения земельного участка, предоставленного для ГСПК N 308 не отражает расположение спорного объекта за пределами земельного участка, предоставленного ГСПК N 308, поскольку схема составлена по состоянию на 16.03 Л 993 и соответственно не содержит изменения границ и фактической площади занимаемого земельного участка ГСПК N308 по состоянию на 1996 год, где ГСПК N308 дополнительно был предоставлен земельный участок, что нашло отражение в государственном Акте на земельный участок (л.д. 102,103, т.1). Кроме того, земельный участок ГСПК N308 был поставлен на кадастровый учет декларативно, с учетом спорного гаража, обслуживаемого ГСПК N308.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно положения части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По искам о признании объекта недвижимости самовольной постройкой бремя доказывания возложено на истца.

Истцом не приводится доказательств нарушения его законных прав, указание на конкретные существенные нарушения строительных норм и правил, которые могут привести к необратимым последствиям, в том числе создающих угрозу жизни и здоровью граждан также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" о том, что спорный гараж расположен в ГСПК N308 по адресу: г. Челябинск, Ленинского района, Копейское шоссе, Золоотвал, ТЭЦ-1, в промышленной зоне и негативного влияния на жилую застройку не оказывает, а согласно техническому заключению, данный гараж возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории РФ норм технической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности. Надежность строительных конструкций обеспечивает устойчивость здания и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Вопреки доводам жалобы истца, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, территорией общего пользования не является, поскольку межевание земельного участка, предоставленного ГСПК, не было проведено на момент обращения истца в суд с данным иском о сносе гаража, согласно представленного в суд апелляционной инстанции договора 03.12.2012г. были проведены кадастровые работы уточняемого земельного участка ГСПК N308, суду представлена схема расположения гаражей, согласно которой спорный гараж ответчика находится в пределах территории ГСПК N308.

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о расположении спорного гаража на землях общего пользования, то, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

В части нарушения судом норм процессуального права, а именно в части оценки доказательств, довод Администрации города Челябинска также

?4

подлежит отклонению, поскольку не может являться основанием для отмены по существу правильного решения, доказательства на которые указывает Администрация города Челябинска были предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного разбирательства от 18.09.2012.

Судебной коллегией отмечается, что обстоятельство того, что право собственности Тенизбаевой О.А. не оспаривается Администрацией города определено судом без учета того, что требование о признании здания, строения, сооружения самовольной постройкой, право на которое было зарегистрировано, само по себе является способом оспаривания такого права. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на правильное установление судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии признаков самовольности спорного объекта недвижимости в рамках настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи