Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Мещеряковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сошникова Д.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 3498 обратилась в суд с иском к Сошникову Д.В., как к лицу, досрочно уволенному с военной службы в связи с нарушением им условий контракта о прохождении военной службы, о взыскании денежных средств - выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, единовременного пособия, выданного при заключении контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что в августе 2001 года Сошников Д.В. поступил для обучения в Вольское высшее военное училище тыла Минобороны России, где с ним был заключён контракт о прохождении военной службы на период обучения в военном институте и на 5 лет военной службы после его окончания, в связи с чем ему было выдано единовременное пособие при заключении контракта в размере *** руб. *** коп. - двух окладов денежного содержания. По окончании военного училища ответчик был назначен на воинскую должность войсковой части 3498, ему произведена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания. В 2011 году Сошников В.Д. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поэтому денежные средства, полученные им в качестве выплат, подлежат взысканию в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик иск не признал, указал, что оснований для взыскания с него денежных сумм не имеется, так как первый контракт о прохождении военной службы, при заключении которого ему и было выплачено пособие, расторгнут не досрочно, а в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России. Кроме того, считал

л)

2

истца ненадлежащим, так как правопреемником военного училища он не является. Также полагал, что по данному требованию истек срок давности.

Судом требования войсковой части были удовлетворены частично: с Сошникова Д.В. были взысканы денежные средства за полученную выплату на обзаведение имуществом первой необходимости *** рублей *** копеек, единовременное пособие, выплаченное при заключении контракта, в сумме *** рубль *** копеек и госпошлина в доход местного бюджета - *** руб. *** коп. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, требует отмены решения в полном объеме, указывает, что надлежащим истцом по требованиям о взыскании пособия при заключении контракта считает Минобороны России, со стороны которого какие-либо требования в его адрес не предъявлялись. В части взыскания с него пособия на обзаведение имуществом первой необходимости полагает, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено оснований для взыскания с него указанных денежных сумм. Неосновательного обогащения в своих действиях он также не находит.

Определением от 25 декабря 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по настоящему иску по правилам производства в суде первой инстанции, так как было установлено, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, на права и обязанности которых могло повлиять принятое судом решение, Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ, Военной Академии тыла и транспорта, филиалом которой в настоящее время является Вольское военное училище тыла.

Ответчик Сошников Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, в телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия. Такое же ходатайство было заявлено и представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области.

Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило.

Военная Академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны РФ представила отзыв, в котором требования войсковой части 3498 поддержала.

Заслушав представителя войсковой части 3498 Сидорова А.С., настаивавшего на удовлетворении иска, представителя Министерства внутренних дел РФ Коновалова Р.С., поддержавшего требования войсковой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ

3

(в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) была предусмотрена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 года N 796 "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания" размер такой выплаты был установлен до 12 окладов месячного денежного содержания.

При этом пунктом 6 данного постановления было предусмотрено, что при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", средства, полученные в качестве выплаты, подлежат взысканию в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была получена выплата.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 года N 340 (в редакции от 21 января 2003 года) "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" была предусмотрена выплата курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (из числа граждан, не проходивших военную службу, а также поступивших на обучение в период прохождения военной службы по призыву или из запаса) единовременное пособие при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания. При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", единовременное пособие, выплаченное им в соответствии с настоящим Постановлением подлежало взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Как установлено судом, 23 марта 2006 года Сошниковым Д.В. был подписан контракт о прохождении военной службы на период обучения и на пять лет военной службы после окончания училища во внутренних войсках МВД РФ. Данный контракт был заключен с Министерством обороны РФ в лице Вольского высшего военного училища тыла (л.д. 53).

Приказом начальника указанного училища от 11 апреля 2006 года N 7 было объявлено о заключении с Сошниковым Д.В. с 1 апреля 2006 года первого контракта, предусмотренного пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы" сроком на время обучения и 5 лет военной службы после окончания учебы (л.д. 21).

19 мая 2006 года на счет ответчика, открытый в отделении ОАО Сбербанк России, были зачислены денежные средства в размере *** руб. *** коп., что являлось единовременным пособием при заключении контракта (л.д. 56-57, 22-24).

10 июля 2009 года между МВД РФ и ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы на 5 лет (л.д. 52).

Приказом командира войсковой части 3498 N 143 с/ч от 13 июля 2009 года на основании предписания от 10 июля 2009 года N 5/53 после окончания Вольского военного училища тыла Сошников Д.В. был зачислен в списки личного состава части с 13 июля 2009 года (л.д. 10-12).

Приказом командира 93 дивизии внутренних войск МВД России от 24 августа 2009 года N 42 л/с выпускник Вольского высшего военного училища тыла Минобороны России лейтенант Сошников Д.В. признан проходящим военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ сроком на 5 лет до 10 июля 2014 года и назначен на должность начальника вещевой и продовольственной служб тыла (л.д. 13-14).

В соответствии с приказом от 28 сентября 2009 года N 206 с/ч Сошникову Д.В. была осуществлена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в связи с назначением на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получением в связи с этим офицерского воинского звания в размере 12 окладов месячного денежного содержания в размере *** руб. (л.д. 30, 72).

Приказом КВУрРК ВВ МВД России от 9 июня 2011 года N 17 л/с ответчик был освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, л.д. 15), а приказом командира войсковой части 3498 от 20 июля 2011 года был исключен из списков личного состава с 20 июля 2011 года (л.д. 16-19). Этим же приказом следовало взыскать с Сошникова Д.В. выплату на обзаведение имуществом первой необходимости *** руб. *** коп. С расчетом задолженности он был согласен (л.д. 27).

20 июля 2011 года ответчиком было оформлено обязательство по ежемесячному гашению задолженности по выплате на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме *** руб. *** коп., начиная с августа 2011 года по август 2012 года, всего *** руб. *** коп. (л.д. 26).

5

При увольнении 20 июля 2011 года с него было удержано *** руб. *** коп. (л.д. 28).

Истцом также был произведен расчет на удержание выплаченного единовременного пособия при заключении контракта, с которым 20 июля 2011 года Сошников Д.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 31).

Таким образом, учитывая, что ответчик был уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), не исполнив своей обязанности по прохождению военной службы по окончании военного училища в течение 5 лет, требования истца о взыскании с Сошникова Д.В. денежных сумм в счет полученной выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости и единовременного пособия при заключении контракта являются обоснованными. При этом расчет задолженности произведен пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы.

Доводы ответчика о том, что первый контракт о прохождении им военной службы, по которому им и было получено единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, был расторгнут в связи с заключением нового контракта, а не досрочно а, следовательно, обязанности по возвращению выплаченного пособия у него нет, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, первый контракт заключается с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, - на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. Военнослужащий, не имеющий воинского звания офицера, обучающийся в военно-учебном заведении Министерства обороны Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) и предназначенный после его окончания для прохождения военной службы в ином федеральном органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, заключает контракт по месту обучения. При этом в контракте указывается обязанность военнослужащего после окончания военно-учебного заведения проходить военную службу в федеральном органе исполнительной власти, в который он предназначен.

Согласно статье 9 этого же Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт в следующих случаях: в) при отчислении из военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры; г) при переводе из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в другой.

Учитывая, что ответчик по окончании военного училища Минобороны России перешел на службу во внутренние войска МВД России, то есть в другой федеральный орган исполнительной власти, контракт о прохождении службы с ответчиком был перезаключен. Но это не означает, что первый контракт был расторгнут и ответчик был уволен с военной службы, а затем заключил новый контракт, и обязанность военнослужащего при досрочном увольнении с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", возвратить выплаченные пособия утратила силу.

Что касается ссылки ответчика на предъявление иска о взыскании единовременного пособия при заключении контракта ненадлежащим истцом, то суд также не может согласиться с ним, поскольку из системного анализа Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (статья 9 Закона) следует, что обязанность по взысканию материального ущерба возлагается на войсковую часть, где военнослужащий завершил прохождение военной службы.

При этом следует учесть, что Военная Академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны РФ, выплатившая ответчику единовременное пособие при заключении контракта, считала себя ненадлежащим истцом, требований о возврате такого пособия в свою пользу не заявила.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, который он исчислял с 10 июля 2009 года, также является несостоятельным. Как видно из содержания приказа об увольнении его с военной службы, дата прекращения контракта - 20 июля 2011 года, именно в указанный день у ответчика возникла обязанность по возврату выплаченных пособий, исчисленных пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы. Учитывая письменное обязательство Сошникова Д.В. о добровольном погашении задолженности в рассрочку в течение 1 года после увольнения, начиная с августа 2011 года по август 2012 года, путем внесения ежемесячно по *** руб. *** коп., срок следует исчислять с момента, когда принятое Сошниковым Д.В. обязательство не было исполнено. Истец обратился в суд с настоящим иском 2 августа 2012 года (л.д. 32), то есть в пределах 3-годичного срока исковой давности, так и 3-хгодичного срока, установленного статьей 3 Федерального закона от 12 июля 1999 годаN 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В связи с тем, что пунктом 3 постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 года N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", которое действовало на момент увольнения Сошникова Д.В. с военной службы, было предусмотрено, что единовременное пособие подлежало взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день

увольнения, то истец при исчислении задолженности правильно применил размер денежного содержания, установленный ответчику на момент увольнения с военной службы.

Вместе с тем с расчетом подлежащего взысканию единовременного пособия при заключении контракта, который составлен истцом, нельзя согласиться.

Как верно указал ответчик, расчет произведен исходя из 5-летнего срока контракта, тогда как первый контракт с Сошниковым Д.В. заключался как на период обучения, так и на 5 лет после окончания военного учебного заведения.

При таких обстоятельствах расчет должен был быть следующим: *** руб. / 99,33 месяца * 35 месяцев + *** руб. / 31 день * 11 день + *** руб. / 31 день * 10 дней = *** руб., где

*** руб. - 2-хмесячный оклад денежного содержания, установленный на день увольнения с военной службы;

99.33 месяца - срок действия первого контракта с учетом 5 лет военной службы после окончания учебного заведения (с 1 апреля 2006 года по 10 июля 2014 года);

35 месяцев - полные месяцы за период с 20 июля 2011 года по 10 июля 2014 года;

*** руб. - размер пособия, приходящийся за 1 месяц;

*** руб. / 31 день * 11 день - размер пособия, приходящийся ко взысканию за 11 дней июля 2011 года;

*** руб. / 31 день * 10 дней - размер пособия, приходящийся ко взысканию за 10 дней июля 2014 года.

Доводы ответчика, содержащиеся в его апелляционной жалобе относительно взыскания с него выплаченных средств на обзаведение имуществом первой необходимости, основаны на неверном толковании норм материального права, данные правоотношения сторон регулируются не нормами гражданского законодательства, а специальными законами, регламентирующими порядок прохождения военной службы и денежного довольствия военнослужащих, которые и следовало применять при разрешении настоящего спора.

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые заявлены истцом, то оснований для удовлетворения этой части требований не имеется.

С учетом характера правоотношений, существовавших в период действия контрактов между истцом и ответчиком, положений статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выплата пособий военнослужащему не может быть отнесена к предусмотренным Гражданским кодексом РФ видам обязательств, за неисполнение которых предусмотрено взыскание с учетом процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

8

Учитывая, что размер взыскиваемых в пользу истца денежных сумм подлежит уменьшению на размер взысканных процентов, размер судебных расходов, взыскание которых установлено статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит перерасчету.

При цене иска в *** руб. *** коп., размер государственной пошлины составит *** руб. *** коп. ( *** + (( *** - ***)* 3) / ***).

Учитывая, что судом первой инстанции доводы ответчика относительно предъявления иска о взыскании единовременного пособия при заключении контракта войсковой частью 3498, как ненадлежащим истцом, не проверялись, оценка им в судебном решении не дана, позиция лиц, которые могли быть заинтересованы в исходе дела - Министерства обороны РФ, Военной Академии тыла и транспорта Министерства обороны РФ, не выяснялись, решение суда в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования войсковой части 3498 удовлетворить частично.

Взыскать с Сошникова Д.В. в пользу войсковой части 3498 в счет единовременной выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости *** руб. *** коп., в счет единовременного пособия при заключении контракта *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований войсковой части 3498 о взыскании с Сошникова Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Сошникова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.