Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 11-590/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Журавлевой М.П., Малоедовой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Глуховой Л.М. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2012 года по иску Глуховой Л.М. к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" о признании незаконным начисления платы за отопление и передачу тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Глуховой Л.М., ее представителя Мингалиевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей МУП "Энергетик" Пьянкова А.А., Сухова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова Л.М. обратилась в суд с иском к МУП "Энергетик" о признании незаконным начисления платы за отопление и передачу тепловой энергии для отопления за 44 дня летнего периода с И мая 2012 года по 23 июня 2012 года в размере *** рублей *** копеек; просила обязать ответчика исключить из платежных документов указанные начисления, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ***, д.11. На основании договора от 01 октября 2006 года ответчик МУП "Энергетик" предоставляет услуги по теплоснабжению дома. 06 декабря 2011 года она установила узел учета тепловой энергии. С 06 декабря 2011 года по настоящее время расчет за потребленную тепловую энергию производится по показаниям прибора учета. Однако в квитанции на оплату коммунальных платежей за июнь 2012 года необоснованно предъявлена к оплате сумма *** рублей *** копеек за отопление и передачу тепловой энергии для отопления за 44 дня летнего периода с 11 мая 2012 года по 23 июня 2012 года.

В судебном заседании истец Глухова Л.М., ее представитель Мингалиева С.А. на иске настаивали.

Представитель ответчика МУП "Энергетик" - Сухов С.А. иск не признал.

Представитель третьего лица МУП "МПО" Водоканал - Нигматуллина Е.А. против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Глухова Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что отопление ей подавалось до заключения договора от 01.10.2006 с МУП "Энергетик" по ранее заключенным договорам с разными энергоснабжающими организациями с января 1999 года, задолженности по которым не было. В тексте договора отсутствует условие об оплате услуг по теплоснабжению по нормативам потребления с начала отопительного периода, в связи с чем расчет платы должен производиться за календарный год. Ответчиком не представлен, а судом по ее ходатайству не истребован расчет и обоснование неоплаченной ею суммы за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 и за 2011 год. Из представленного ею расчета, выполненного ООО "Теплосети", расшифровки лицевого счета N *** по начислению и оплате коммунальных услуг в жилом помещении ул. ***,11 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 МУП "МПО" Водоканал не усматривается наличие задолженности за отопление и передачу тепловой энергии. Судом в решении не указано основание начисления оспариваемой ею суммы, не установлен размер недоплаты. Не принято во внимание, что недоплата за период с 01 октября 2006 года по декабрь 2006 года оплате не подлежит по причине пропуска исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МУП "Энергетик" указало, что начало и конец отопительного периода не совпадают с календарным годом. Согласно постановлению Главы администрации Верхнеуфалейского городского округа N 390 от 10.08.2010 единая нормативная продолжительность отопительного периода составляет 229 суток с 24 сентября по 10 мая. Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа N 784 от 07.11.2008 установлен единый норматив потребления тепловой энергии на отопление по жилищному фонду Верхнеуфалейского городского округа в размере 0,0296 Гкал в месяц на 1 кв.м общей площади жилого помещения при условии равномерной оплаты населением. Истцу начислена оплата за 44 дня летнего периода с 11.05.2012 по 23.06.2012 пропорционально зимнему периоду, в который начисление за потребленную тепловую энергию осуществлялись по нормативу. За 2006 год недоплаты за отопление нет, оплата была произведена истицей добровольно в летний период 2006-2007г.г.

2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП "МПО" Водоканал не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.З ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по установленным тарифам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Глухова Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул. ***, д.11 (л.д.7,44).

Согласно договора N 4-ку на теплоснабжение жилого помещения мкр.Спартака от 01 октября 2006 года, заключенного между МУП "Энергетик" и Глуховой Л.М., энергоснабжающая организация (МУП "Энергетик") передает абоненту (Глуховой Л.М.) тепловую энергию в виде горячей воды, необходимую для отопления и ГВС жилого помещения, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать фактически потребленную тепловую энергию. За расчетный период принимается один календарный месяц (п.п.2.1.1., 2.2.1) (л.д.8).

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06 декабря 2011 года, с 06 декабря 2011 года по 06 декабря 2012 года допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в жилом доме по адресу г.Верхний Уфалей, ул. ***,! 1 (л.д.9).

3

Решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа N 784 от 07.11.2008 установлен единый норматив потребления тепловой энергии на отопление по жилищному фонду Верхнеуфалейского городского округа с 01 января 2009 года в размере 0,0296 Гкал в месяц на 1 кв.м общей площади жилого помещения при условии равномерной оплаты населением (л.д.18).

Постановлением администрации Верхнеуфалейского городского округа N 390 от 10.08.2010 установлена единая нормативная продолжительность отопительного периода 229 суток с 24 сентября по 10 мая (л.д.17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Глуховой Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии абонент оплачивает тепловую энергию по нормативам потребления равномерно в течение года, в том числе в летний период; поскольку Глуховой Л.М. узел учета тепловой энергии установлен 06 декабря 2011 года, начисление платы за тепловую энергию в отопительный период с 24 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года осуществлялось по нормативу потребления, при этом годовой норматив делился на 12 месяцев (равномерная оплата в течение всего года), к моменту установки узла учета тепловой энергии у Глуховой Л.М. была недоплата за потребленную энергию, поскольку если бы годовой норматив делился только на период отопительного сезона, плата была бы больше. С учетом изложенного Глуховой Л.М. начислена доплата за соответствующее количество дней летнего периода пропорционально отопительному периоду, в который начисления производились по нормативу.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Глуховой Л.М. о том, что в тексте договора, заключенного 01.10.2006 с МУП "Энергетик", отсутствует условие об оплате услуг по теплоснабжению по нормативам потребления с начала отопительного периода, в связи с чем расчет платы должен производиться за календарный год, а также об отсутствии оснований для начисления платы за тепловую энергию за период с 11 мая 2012 года по 23 июня 2012 года по нормативу потребления не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

4

Оспариваемая истцом сумма, начисленная ответчиком как плата за тепловую энергию за 44 дня летнего периода (с 11 мая 2012 года по 23 июня 2012 года) фактически является доплатой за тепловую энергию, поставленную абоненту в отопительный период с 24 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года, оплата за которую осуществлялась по нормативу потребления при равномерном распределении годового норматива на 12 месяцев.

Так, оплата за тепловую энергию в месяц по нормативу составляет *** руб. ( *** руб. х *** кв.м), соответственно, оплата в год по нормативу составляет *** руб. ( *** руб. х 12 мес), оплата в день - *** руб. ( *** руб.: 365 дней).

За отопительный период с 24 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года Глуховой Л.М. начислено и оплачено *** руб. ( *** руб. х *** дня).

Фактическая стоимость тепловой энергии в день в отопительный период составляет *** руб. ( *** руб. : 229 дней отопительного периода); Глухова Л.М. должна была оплатить за период с 24 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года *** *** *** *** руб. ( *** руб. х *** дня).

Доплата за тепловую энергию, полученную Глуховой Л.М. в период с 24 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года, составляет *** руб. ( *** *** *** *** руб.- *** руб.).

Доказательств того, что Глуховой Л.М. оплата разницы между фактической стоимостью тепловой энергии, полученной за период с 24 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года, и начисленной за указанный период платой по нормативу произведена авансом, до наступления отопительного периода, материалы дела не содержат.

Доводы представителей ответчика о том, что начисление платы за тепловую энергию производится равномерно в течение года и недоплату за отопительный сезон абоненты вносят в последующий летний период, при этом Глуховой Л.М. за предшествующие годы начисление и оплата производились именно таким способом, материалами дела не опровергнуты. Данный порядок расчета не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы Глуховой Л.М. о том, что в квитанциях за июнь, июль 2012 года (л.д.11,43) предъявлена к оплате сумма *** руб. ( *** *** руб. и *** руб. соответственно), с которой она не согласна, не свидетельствуют о незаконности решения суда, принятого по заявленным истцом требованиям.

Доводы об истечении срока давности по взысканию недоплаты за 2006 год несостоятельны, поскольку в летний период 2012 года Глуховой Л.М. произведено начисление доплаты за период с 24 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года.

5

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глуховой Л.М. - без удовлетворения.

6