Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-1087/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей Чертовиковой Н.Я., Винниковой Н.В.,

при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиной Р.Я. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А., об обстоятельствах дела, пояснения Сафиной Р.Я. и её представителя Трухановой Н.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина Р.Я. обратилась в суд с иском к администрации СНТ "Мичуринец" об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности обеспечить сквозной проезд автотранспорта к её садовому участку N *** по улице 18, освободить проезд от забора из железобетонных изделий на проезжей части, деревянных заграждений и железобетонных изделий, перегораживающих проход и проезд к садовому участку.

В обоснование заявленных требований Сафина Р.Я., ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок в СНТ "Мичуринец", на котором расположен жилой дом, однако она лишена возможности пользоваться своим земельным участком из-за невозможности осуществить проезд на автотранспорте к нему.

Представитель СНТ "Мичуринец" Грубенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что к участку истца имеется проезд.

Суд принял решение, которым отказал Сафиной Р.Я. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сафина Р.Я. просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе Сафина Р.Я. ссылается на то, что судом не была проведена подготовка к делу, дело рассмотрено в первом судебном заседании и не были истребованы дополнительные доказательства по делу. Суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие

2

доказыванию, не применил нормы, подлежащие применению, Ответчик не оспаривал наличие препятствий и ненадлежащего содержания им мест общего пользования, не представил доказательств наличия обязанностей третьих лиц по обеспечению проездов и их содержанию. Указывает на несостоятельность выводов суда о невозможности обязать ответчика совершить определенные действия только при условии наличия доказательств совершения действий по возведению препятствий самим ответчиком.

Ответчик СНТ "Мичуринец" участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что согласно статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Третье лицо ФГУП "Ростехинвентаризация" в судебном заседании не участвовал, представил отзыв и указал, что в БТИ отсутствуют сведения о дорогах, расположенных на территории СНТ "Мичуринец".

Выслушав истицу и её представителя, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2.1 Устава СНТ "Мичуринец" предусмотрено, что к компетенции товарищества отнесены вопросы обеспечение прав членов товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного состояния земель общего пользования и имущества товарищества; обеспечение соблюдения владельцами садовых земельных участков требований о целевом использовании их участков, градостроительных, строительных, противопожарных и иных требований правил пользования общим имуществом товарищества.

Из материалов дела следует, что истица Сафина Р.Я. является членом СНТ "Мичуринец", имеет в собственности земельный участок N *** по улице, 18 на котором расположен садовый дом. Из показаний истицы следует, что проезд к своему земельному участку она ранее осуществляла через соседний садовый участок N ***, в настоящее время этот участок осваивается его хозяином, другие подъезды к её участку загромождены заборами, в результате проход для доступа к своему садовому участку она не имеет.

/6

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 августа 2012г. Сафина Р.Я. обращалась в СНТ "Мичуринец" с заявлением с вопросом организовать проезд к садовому участку N *** по улице 18, который был оставлен без ответа.

Кроме того, истица обратилась с заявлением в ОП N5УМВД России по г. Челябинску по факту отсутствия проезда к участкам и о состоянии мест общего пользования (проездов) на территории СНТ "Мичуринец". При осмотре сотрудником полиции территории СНТ было установлено, что между участками N *** и N *** по улице 18 отсутствует проезд к участку N ***, места общего пользования (проезды) по улице 18 загорожены деревянными подкосами. На кадастровом плане территории СНТ, ограждения отражены за N 1, N2 ,N3 и N4. Сотрудникам полиции не представилось возможным установить лиц, установивших заграждения в виде заборов в местах общего пользования в СНТ "Мичуринец", допрошенная сотрудником полиции исполняющая обязанности председателя СНТ "Мичуринец" Евдокимова Л.А. не смогла пояснить, кем в СНТ были установлены эти ограждения, перекрывшие проезд по улице 18 к участку N ***.

Согласно предписанию ГУ МЧС России по Челябинской области N4659/1/1 от 06.12.2012г., представленному в апелляционную инстанцию, следует, что в СНТ "Мичуринец" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и выдано предписание обеспечить проезд к садовым участкам N *** и N *** по улице 18 на главную дорогу(л.д. 73).

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашли подтверждения доводы Сафиной Р.Я. о нарушении её права пользования садовым участком, выразившегося в отсутствии подъезда к её земельному участку N7496 по улице 18 в СНТ "Мичуринец", который перекрыт заграждениями. Ответчиком не были приняты меры по заявлению истицы в СНТ о приведении мест общего пользования в соответствии со СНиПами и Правилами пожарной безопасности, следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку к компетенции СНТ "Мичуринец" отнесены вопросы содержания дорог и обеспечение надлежащего технического и противопожарного состояния земель общего пользования, однако из-за бездействия ответчика не были устранены нарушения прав истицы, проезд к её садовому участку N *** не был организован.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истица не доказала факта возведения ограждений на землях общего пользования именно ответчиком СНТ "Мичуринец", отказав истице в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не было учтено что вопросы содержания мест общего пользования на территории

4

СНТ находятся в компетенции данной организации, однако заявление истицы от 10.08.2012г.(л.д.9) о том, что перегорожен проезд непосредственно к её участку N ***, улица 18, оставлено без удовлетворения. Суд принял во внимание объяснения ответчика о том, что проезд к участку истицы имеется. Однако в нарушение статьи 184 ГПК РФ не произвел осмотр на месте и не исследовал участок N *** по улице 18 в СНТ "Мичуринец" с целью проверки довода об отсутствии проезда к участку истицы по местам общего пользования. Представленные истицей в суд апелляционной инстанции доказательства -предписание ГУ МЧС России по Челябинской области об обеспечении проезда к садовым участкам N *** и N *** по улице 18 в СНТ "Мичуринец", постановление УУП ОУУП и ПДН ОП N5 УМВД России по г. Челябинску об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.73,79) подтверждают нарушение прав истицы на пользование садовым участком.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованны, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности обеспечить проезд истицы к садовым участкам N *** и N *** по улице 18 на главную дорогу, и демонтировать ограждения, перекрывающие проезд между участками N *** и N ***, N *** и N *** по улице 18 в СНТ "Мичуринец" согласно приложенной схеме на л.д.(80).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2012года отменить. Принять по делу новое решение. Обязать СНТ "Мичуринец" обеспечить проезд к садовым участкам N *** и N *** по улице 18 в СНТ "Мичуринец" и демонтировать ограждения, перекрывающие проезд между садовыми участками N *** и N ***, N *** и N *** по улице 18 в СНТ "Мичуринец".

Председательствующий Судьи 1

1