Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-1080/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.,

судей Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П.

при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 17 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Вебера Ю.Е. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики", Голубковой СВ. по доверенности Герасимову И.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Остроухова А.О. по доверенности Шрамко В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Остроухов А.О. обратился в суд с иском к Веберу Ю.Е. с учетом уточнений об обращении взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ***, уч. 184 (стр.) с кадастровым номером ***, в случае недостаточности денежных средств от реализации данного участка и иного имущества, а равно, в случае невозможности обращения взыскания на такое имущество обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО "Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики" (далее - ООО "ЧПВТИ") в размере 94% (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 15).

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 12.04.2011 г., вступившего в законную силу 06.06.2011 г., с Вебер Ю.Е. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. Ответчиком решение суда не исполнено, в рамках исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ***, уч. 184 (стр.), земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ***, квартал N18, уч. N179 (стр.), и доля в уставном капитале ООО "ЧПВТИ" в размере 94%.

2

Истец Остроухов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Шрамко В.А.

Представитель истца по доверенности Шрамко В.А. (т. 1 л.д. 22) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Вебер Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 87).

Представитель ответчика по доверенности Худякова Т.В. (т. 2 л.д. 79) возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поскольку у Вебера Ю.Е. имеется два земельных участка на праве личной и долевой собственности, обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью недопустимо.

Третье лицо Голубкова СВ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя (т. 2 л.д. 103).

Представитель третьих лиц: ООО "Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики", Голубковой СВ. по доверенности Герасимова И.К. (т. 2 л.д. 101,103,109) возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица Андреева В.В., Языкова Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 93, 94).

Представители третьих лиц: Тракторозаводского и Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 38).

Суд поставил решение, которым исковые требования Остроухова А.О. удовлетворил частично, обратив взыскание на ХА долю земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ***, участок N184 (стр.) с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчику, указав, что в случае недостаточности денежных средств от реализации данного участка и иного имущества, а равно в случае невозможности обращения взыскания на такое имущество, обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО "Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики" в размере 94% (т. 2 л.д. 111-116).

3

В апелляционной жалобе Вебер Ю.Е. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "ЧПВТИ" в размере 94%, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств от реализации спорного участка и иного имущества и невозможности обращения взыскания на такое имущество. Кроме того, в силу ст. 34 СК РФ доля в уставном капитале ООО "ЧПВТИ" в размере 94%" является совместной собственностью супругов Вебер Ю.Е. и Голубковой СВ., что не было учтено судом (т. 2 л.д. 180-181).

Истец Остроухов А.О., ответчик Вебер Ю.Е., третьи лица: Голубкова СВ., Андреева В.В., Языкова Н.К., представители третьих лиц - Советского РОСП и Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО "ЧПВТИ" и Голубковой СВ. по доверенности Герасимову И.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Остроухова А.О. по доверенности Шрамко В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Установив, что у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом, при этом имущество, на которое истец просит обратить взыскание, в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью Вебера Ю.Е. и его супруги Голубковой СВ., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания только на

Уг долю в праве собственности на спорный земельный участок, а в случае недостаточности денежных средств от реализации данного участка и иного имущества, а равно, в случае невозможности обращения взыскания на такое имущество, обратить взыскание на принадлежащую Веберу Ю.Е. долю в уставном капитале ООО " ЧПВТИ" в размере 94 %.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2011 года с Вебера Ю.Е. в пользу Остроухова А.О. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2008 года по 13 апреля 2011 года в размере *** руб., за период с 13 апреля 2011

4

года по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлина в размере *** руб. *** коп. (т. 1 л.д. 5-7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2011 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными, с Вебера Ю.Е. в пользу Остроухова А.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2008 года по 15 ноября 2010 года в размере *** руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 8-10).

11 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вебера Ю.Е. в пользу Остроухова А.О. денежных средств в общей сумме *** руб. *** коп., по состоянию на 19 июня 2012 года задолженность Вебера Ю.Е. составляет *** руб. *** коп. В рамках исполнительного производства выявлено имущество ответчика: земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ***, уч. N184 (стр.), с кадастровым номером ***, земельный участок, площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ***, квартал N18, уч. N179 (стр.), с кадастровым номером *** (1/2 доля), а также доля в уставном капитале ООО "ЧПВТИ" 94,14 %. (т. 1 л.д. 14-21, 85, 92-94, т. 2 л.д. 55,155-179). Собственником другой доли в праве собственности на участок 179 ( стр.) является Королькова Н.П. Банковских счетов у ответчика не имеется. На имущество Вебер Ю.Е. наложен арест (т. 1 л.д. 11, 14-21, 81, 85, 92-94, 118-120 т.2 л.д.37, 53-54, 55, 56, 155-179).

Согласно заключению эксперта N026-10-00815 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 18.05.2012 года рыночная стоимость земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, микрорайон 40\41, участок 184 ( стр.), кадастровый номер *** составляет *** рублей ( т.П л.д.229-248).

В соответствии со ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которая включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве

5

общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Ответчик Вебер Ю.Е. и Голубкова СВ. с 07 июня 1991 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (т. 2 л.д. 31), спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака (т. 2 л.д. 98).

Кроме того, в период брака супругами нажито имущество, право собственности на которое, зарегистрировано в ЕГРП на Голубкову СВ.: жилой дом общей площадью 342,8 кв.м. по ул. ***, 25 в г. Челябинске; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером *** для строительства индивидуального жилого дома за N 181(стр.) в микрорайоне N 40 Центрального района г. Челябинска; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером *** для ведения садоводства за N 182 (стр.) в микрорайоне N 40 Центрального района г. Челябинска; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером *** для строительства индивидуального жилого дома за N 183, квартал N 18 в микрорайоне N 40 Центрального района г. Челябинска ( т.2 л.д.96-97). Указанное имущество приобретено супругами Вебер Ю.Е. и Голубковой СВ. в 1999 году.

10 марта 2011 года Вебер Ю.Е. и Голубковой СВ. заключен брачный договор, по условиям которого жилой дом общей площадью 342,8 кв.м. по ул. ***, 25 в г. Челябинске, земельные участки NN181,192,183 ( стр.) в микрорайоне N 40 Центрального района г. Челябинска, являются личной собственностью Голубковой СВ., все остальное движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке является общей совместной собственностью супругов. Брачный договор удостоверен 10 марта 2011 года Третьяковой О.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинской области Третьякова СВ., зарегистрирован в реестре за N 1с- 52, сведения о регистрации договора в ЕГРП отсутствуют (т.2 л.д.217).

Согласно п.1 ст.46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о

6

расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Поскольку решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2011 года установлено и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела обстоятельство, что Вебером Ю.Е. получена от Остроухова А.О. за период с 27.06.2008 года по 15.04.2009 года сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., то есть на момент заключения брачного договора ( 10.03.2011 года) Остроухов А.О. являлся кредитором Вебер Ю.Е., однако не был уведомлен должником о заключении брачного договора, следовательно, вправе требовать от Вебера Ю.Е. исполнения судебного акта независимо от содержания брачного договора.

Так как супруги Вебер Ю.Е. и Голубкова СВ. имеют на праве совместной собственности ( без учета условий брачного договора) жилой дом по ул. ***, 25 в г. Челябинске, земельные участки NN 181,182,183,184 ( стр.), 1\2 долю в праве собственности на участок N179 в микрорайоне N40 Центрального района г. Челябинска, судебная коллегия полагает возможным без выделения доли Вебера Ю.Е. в указанном имуществе, обратить взыскание на участок 184 ( стр.) в микрорайоне N40 Центрального района г. Челябинска рыночной стоимостью *** руб., удовлетворить исковые требования истца в этой части, без нарушения прав Голубковой СВ., которая в дальнейшем может увеличить принадлежащую ей долю в совместно нажитом имуществе супругов на сумму стоимости 1\2 доли в спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, микрорайон 40\41, участок 184 ( стр.), отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, подлежит отмене с вынесением нового решения об обращении взыскания весь вышеуказанный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе, обращается на основании судебного акта.

7

В силу ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N14-ФЗ от 08 февраля 1998 года обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав -исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что у ответчика Вебера Ю.Е. имеется имущество, на которое в первоочередном порядке обращается взыскание по исполнительным документам, акт о невозможности взыскания в материалах дела отсутствует, исполнительное производство не окончено, следовательно, основания для обращения взыскания на долю Вебера Ю.Е. в уставном капитале ООО "ЧПВТИ" отсутствуют, решение суда подлежит в этой части отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение по делу, которым

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ***, участок 184 (стр.), назначение: земли населенных пунктов- для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером Ю.Е..

В удовлетворении остальных исковых требований Остроухова А.О. к Веберу Ю.Е. отказать.

Председательствующий

Судьи: