Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 11-59/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Козиной Н.М., Аброськиной Е.А.

при секретаре Поповой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Фадеевой С.К., Мыршавка Г.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2012 года по иску Фадеевой С.К. к Мыршавка Г.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева С.К. обратилась в суд с иском к Мыршавка Г.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 03 июля 2012 года ответчик в присутствии Ш.Н.Д. выражалась в ее адрес нецензурными выражениями, угрожала причинением вреда ее здоровью и уничтожением принадлежащего ей дома. Данными действиями ответчик опорочила её честь и достоинство, ей причинены физические и нравственные страдания.

Истец Фадеева С.К. и ее представитель Решетов С.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Мыршавка Г.И. исковые требования не признала, указав, что в отношении истца не совершала действий, порочащих ее честь и достоинство.

Суд постановил решение, которым исковые требования истца удовлетворил частично, взыскал с Мыршавка Г.Н. в пользу Фадеевой С.К. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Фадеева С.К. просит решение отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, указав на несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом.

В апелляционной жалобе ответчик Мыршавка Г.И. просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований,

2

указав в обоснование жалобы на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истице физических и нравственных страданий, на не исследованность судом причины межличностных отношений между сторонами.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 150 ГК РФ определяет, что честь , достоинство личности, деловая репутация относятся к нематериальным благам, личным неимущественным правам. Вред, причиненный нематериальным благам, подлежит возмещению.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской

3

деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд исходил из того, что 03 июля 2012 года на садовом участке в СНТ "Металлург-2" Мыршавка Г.Н. в присутствии Ш.Н.Д. допустила в отношении Фадеевой С.К. оскорбительные выражения, что повлекло причинение истице нравственных страданий.

Удовлетворяя требования Фадеевой С.К., суд первой инстанции исходил из того, что сведения, распространенные Мыршавка Г.Н. имеют порочащий оскорбительный характер, умаляют честь и достоинство Фадеевой С.К., обвиняют истицу в совершении аморальных поступков.

Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, включая пояснения свидетеля Ш.Н.Д. (л. д. 74), письменные доказательства (л.д.31,32,37).

Оценивая характер высказываний ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, суд правильно указал, что данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции нашел подтверждение факт нарушения нематериальных благ Фадеевой С.К., выразившихся в оскорбительных действиях со стороны Мыршавка Г.Н ... Вывод суда об оскорбительном характере высказываний основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

4

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неисследованности судом причин межличностных отношений сторон не имеют юридического значения и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие доказательств наступления нравственных страданий истца, несостоятельна. Судом установлены обстоятельства нарушения неимущественных прав истца, в связи с чем имелись основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать в денежном выражении причиненный истцу моральный вред. Распространение сведений, порочащих честь и достоинство само по себе свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных переживаний.

Довод апелляционной жалобы истца Фадеевой С.К. о том, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с ответчика в её пользу в размере 2 ООО рублей, является заниженной, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, содержания и характера порочащих сведений, степени их распространенности, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, который отвечает требованиям разумности и справедливости. Полагать, что определение суммы компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фадеевой С.К., Мыршавка Г.И. - без удовлетворения. г //

Председательствующий

Судьи