Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 11-162/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П., судей Калугиной Л.В., Секериной СП., при секретаре Мещеряковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Исланова Р.И. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Исланова Р.И. и его представителя Третьяковой Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исланов Р.И. обратился в суд с иском к Исланову Р.И., Ислановой Н.Х. о признании недействительным права собственности ответчика Исланова Р.И. на жилое строение, площадью 16,0 кв.м., и земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, оз.Большой Агардяш, СНТ "Дружба", участок N ***; признании за Ислановым И.С, умершим 22 июня 1987 года, права собственности на указанное имущество, возникшее при его жизни, с включением имущества в состав наследственного имущества Исланова И.С; установлении факта принятия истцом наследства после смерти Исланова И.С, умершего 22 июня 1987 года; признании за истцом Ислановым Рафаилом Ибрагимовичем права собственности на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое строение; взыскании с ответчика Исланова Р.И. в пользу истца Исланова Р.И. денежной компенсации стоимости наследственного имущества в размере 80 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что также, как и ответчики, является наследником первой очереди после смерти своего отца Исланова И.С, умершего 22 июня 1987 года, которому при его жизни и в

2

период брака с Ислановой Н.Х. как члену СНТ "Дружба" принадлежал земельный участок, площадью 450 кв.м., с расположенным на нем жилым строением, площадью 16,0 кв.м., по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, оз.Болыиой Агардяш, СНТ "Дружба", участок N ***. Истец фактически вступил в права наследования после смерти Исланова И.С. -приезжал на дачу, делал там ремонт. Однако ответчиком Ислановым Р.И. в 19 *** году спорное имущество было оформлено в свою собственность, о чем истцу стало известно только в 2009 году при получении кадастровых паспортов на спорный земельный участок. Указанными действиями ответчика Исланова Р.И. нарушены наследственные права истца на получение денежной компенсации стоимости его доли в наследственном имуществе Исланова И.С.

В судебном заседании ответчик Исланов Р.И. и его представитель Дубикова О.А. возражали относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что истец наследство после смерти отца не принимал, пропустил сроки исковой давности, а также ссылаясь на то, что владельцем спорного земельного участка и членом СНТ "Дружба" Исланов Р.И. стал еще при жизни Исланова И.С.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика

Исланова С.Г. - жена Исланова Р.И. - в судебном

заседании возражала относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик Исланова Н.Х., нотариус Карабашского нотариального округа Шибаева А.В., представители СНТ "Дружба" и Карабашского отдела Управления Росреестра по Челябинской области участия в рассмотрении дела не приняли.

Суд постановил решение об отказе Исланову Рафаилу Ибрагимовичу в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Исланов Р.И. просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая на доказанность фактического принятия истцом наследства в виде спорного имущества после смерти своего отца Исланова И.С, умершего 22 июня 1987 года.

Ответчики Исланов Р.И., Исланова С.Г., Исланова Н.Х., нотариус Карабашского нотариального округа Шибаева А.В., представители СНТ "Дружба" и Карабашского отдела Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела

3

судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, Исланова Н.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, остальные участвующие в деле лица сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика Исланова Р.И. и Ислановой С.Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исланов И.С, являвшийся отцом истца Исланова Р.И. и ответчика Исланова Р.И., умер 22 июня 1987 года (л.д.9, л.д.10).

При жизни Ислановым И.С. в период брака с Ислановой Н.Х. на выделенном ему для целей отдыха и садоводства земельном участке N *** в СНТ "Дружба" оз.Болыпой Агардяш г.Карабаша Челябинской области, был возведен садовый дом.

После смерти Исланова И.С. земельный участок N *** в СНТ "Дружба" оз.Болыпой Агардяш г.Карабаша Челябинской области на основании решения администрации г.Карабаша Челябинской области от 02 ноября 19 *** года N174 передан в собственность Исланову Р.И., который 25 мая 2009 года зарегистрировал свое право собственности на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 16 кв.м, расположенное на этом земельном участке (л.д.37, 40-43, 66-70).

Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Исланова И.С, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

После смерти Исланова И.С. его жена Исланова Н.Х., в установленный законом (ст.546 ГК РСФСР) срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Исланова И.С, ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство Исланова И.С. по закону, состоящее из денежного вклада. Другие наследники по закону - истец и ответчик Исланов Р.И. с заявлением о

4

принятии наследства после смерти Исланова И.С. не обращались (л.д.44, 57, 116).

Однако вступившим в законную силу определением Карабашского городского суда Челябинской области от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Ислановой Н.Х. к Исланову Р.И., по которому истец принимал участие в качестве представителя истицы Ислановой Н.Х., а также 3-го лица на стороне истицы и каких-либо самостоятельных требований не заявлял, установлено, что Исланов Р.И. совершил действия по фактическому принятию наследства: в течение полугода после смерти наследодателя стал пользоваться садовым домом, улучшил его, нес бремя расходов по его содержанию, при том, что Исланов Р.И. наследство после смерти Исланова И.С. не принимал. В соответствии с указанным определением Исланов Р.И. выплатил Ислановой Н.Х. в счет причитающейся ей доли в праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке N *** в СНТ "Дружба" оз.Болыпой Агардяш г.Карабаша Челябинской области, денежную компенсацию в размере *** руб. (л.д.47-48, 62-63)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

А так как отсутствуют надлежащие доказательства фактического принятия истцом наследства Исланова И.С, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Исланова Р.И., поскольку действиями ответчика наследственные права истца не нарушены. При этом судом правильно указано на то, что Исланов И.С. при жизни собственником спорного земельного участка не являлся, поскольку такое право законодательством, действующим на момент смерти Исланова И.С, не признавалось.

Доводы жалобы истца о необоснованной ссылке суда на определение Карабашского городского суда Челябинской области от 29 июля 2010 года, а также о доказанности факта принятия им наследства после смерти Исланова И.С. и о недоказанности факта принятия наследства после смерти Исланова И.С. ответчиком Ислановым Р.И., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так из содержания вышеуказанного определения суда, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ислановой Н.Х. и ответчиком Ислановым Р.И., следует, что судом обстоятельства принятия наследства после смерти Исланова И.С его наследниками

5

устанавливались, при этом было установлено, что Исланов Р.И. наследство после смерти Исланова И.С. не принимал, тогда как Исланов Р.И. совершил действия по фактическому принятию наследства: в течение полугода после смерти наследодателя стал пользоваться садовым домом, улучшил его, нес бремя расходов по его содержанию. При рассмотрении указанного дела истец участие принимал, условия мирового соглашения, по которому Исланов Р.И. выплатил Ислановой Н.Х. денежную компенсацию ее доли в праве совместной собственности и доли в наследстве на садовый дом, расположенный на земельном участке N *** в СНТ "Дружба" оз.Болыпой Агардяш г.Карабаша Челябинской области, в размере *** руб. поддержал, о своих правах на спорное имущество Исланов Р.И. не заявлял (л.д.47-48, 62-63). Указанное определение суда вступило в законную силу, а, следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение. Из содержания искового заявления Ислановой Н.Х. также следует, что после смерти мужа спорным участком пользовался Исланов Рамиль (ответчик), истец стал пользоваться участком лишь с 2003 года, то есть через несколько лет после смерти Исланова И.С. (л.д.45-46). Из пояснений ответчика Исланова Р.И. следует, что наказание по приговору суда он отбывал с 1986 года по октябрь 1987 года (л.д.106 об.), что также подтверждает доводы ответчика о фактическом принятии ответчиком наследства в течение 6 месяцев после смерти своего отца. Доводы истца о том, что он уплатил за ответчика членские взносы, также о принятии истцом в срок, установленный ст.546 ГК РСФСР, наследства после смерти Исланова И.С. не свидетельствует, поскольку такие взносы истцом уплачены в апреле 2009 года и за период с 1997 года по 2007 год (л.д.15).

Доводы апелляционной жалобы о возведении спорного садового дома в период брака Исланова И.С. и Ислановой Н.Х., а также о необоснованном, по мнению истца, приеме в члены СНТ "Дружба" ответчика Исланова Р.И. и передаче ему спорного земельного участка в собственность, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих принятие истцом наследства после смерти отца Исланова И.С, о нарушении наследственных прав истца не свидетельствуют.

Поскольку суд при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, то у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда,

6

поскольку оценка доказательств по делу судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исланова Р.И. - без удовлетворения.