Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 11-65/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей Щелокова Ю.Г., Терехиной Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копеиского городского округа Челябинской области на решение Копеиского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года по иску прокурора г.Копейска в интересах Селезневой И.П., Селезнева С.Г. к администрации Копеиского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации в части непринятия решения о дальнейшем использовании дома, непринятия мер к расселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу незаконным, возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого дома, о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя администрации Копеиского городского округа Челябинской области Гусевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Копейска в интересах Селезневой И.П., Селезнева С.Г. обратился в суд с иском к администрации Копеиского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого дома, предоставлении вне очереди жилого помещения.

В обоснование иска указали, что Селезнева И.П., Селезнев С.Г. на основании ордера проживают в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Копейск ул. ***, дом N 16 квартира N 8. По заключению межведомственной комиссии от 02 декабря 2008 года дом N 16 по ул. *** в г. Копейске Челябинской области не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания, однако решения о дальнейшем использовании дома администрацией муниципального образования до настоящего времени не принято, что нарушает права граждан. Просит признать бездействие администрации муниципального образования "Копейский городской округ"

о дальнейшем использовании жилого дома N 16 по ул. *** незаконным и обязать администрацию муниципального образования предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам в черте города Копейска общей площадью не менее 51,3 кв.м.

Прокурор Фуфачева А.А., истец Селезнева И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Селезнев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Копеиского городского округа Челябинской области Гусева Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что решения о сносе дома не издавалось, сроки сноса дома законом не установлены.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Копеиского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не наделен полномочиями по принятию решений о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу. Решения о сносе домостроения принято не было, в связи с чем, не возникает обязанности по предоставлению жилого помещения. Так же ссылается на то, что судом не выяснено, соблюден ли порядок постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и признания их малоимущими. Оспариваемое решение суда нарушает принцип правоприменительной практики.

Селезнева И.П., Селезнев С.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

2

IV?

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. *** дом N 16, находится на территории Копеиского городского округа Челябинской области и является муниципальной собственностью Копеиского городского округа Челябинской области (л.д.ЗО).

Квартира N 8 указанного дома на основании ордера N67 от 13.04.1998 года была предоставлена Селезневой Д.Д. на состав семьи из трех человек: Селезневу Д.Д., Селезневу И.П., Селезнева С.Г. (л.д.6-7).

Из выписки финансового лицевого счета и поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул. ***, дом N 16, квартира N 8, зарегистрированы: Селезнева И.П., Селезнев С.Г. Указанная квартира является двухкомнатной, жилая площадь квартиры составляет 39,3 кв.м., общая площадь - 51,3 кв.м. (л.д. 32,33).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

3

ы

Так заключением межведомственной комиссии от 20.10.2009 года жилые помещения в доме N 16 по ул. *** в г. Копейске признаны непригодными для проживания (л.д. 10).

Согласно акту обследования от 20.10.2009 года жилой дом N 16 по ул. *** в г. Копейске Челябинской области является двухэтажным, 1932 года постройки. Стены - каркасно-засыпные, оштукатуренные, фундамент -шлакозаливной, перегородки - деревянные, перекрытие - деревянное. Материал кровли - шифер, благоустройство: электроснабжение, водоснабжение, печное отопление, выгребная яма. При визуальном осмотре установлено, что фундамент домостроения имеет мелкие трещины в цоколе и под окнами первого этажа, имеется заметный перекос стен, штукатурка в волосяных трещинах, местами выкрошилась. Ощутимая зыбкость деревянных перегородок, имеется отклонение от вертикали, глубокие трещины и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, потолками и печными дымоходами. Полы прогнуты и просажены, дверные полотна осели, оконные переплеты рассохлись и расшатаны (л.д.11-12).

Из технического заключения ООО "АПРИОРИ-строй" следует, что фундаменты, несущие стены и перекрытия дома N 16 по ул. *** в г. Копейске Челябинской области относятся к категории технического состояния аварийное, полы и кровля относятся к категории ограниченно-работоспособное, здание в целом относится к категории технического состояния аварийное, условий для безопасного проживания не имеется в связи с возможностью обрушения отдельных конструкций и потери устойчивости здания. Рекомендуется произвести расселение существующего здания (л.д.68-87).

В соответствии с пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

4

Установив, что после признания межведомственной комиссией жилых помещений дома N 16 по ул. *** г. Копейска непригодными для проживания, администрация Копеиского городского округа Челябинской области в нарушение требований указанного выше Положения, не приняла решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации Копеиского городского округа, не принявшей в разумный срок решения о сроках отселения проживающих в доме лиц, и обоснованно обязал администрацию Копеиского городского округа предоставить истцам жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст.89 ЖК РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы администрации Копеиского городского округа Челябинской области о том, решения о сносе домостроения принято не было, в связи с чем, обязанность по предоставлению жилого помещения не возникла, судом не выяснено, соблюден ли порядок принятия решения администрацией Копеиского городского округа Челябинской области о дальнейшем использовании жилого помещения признанного непригодным для проживания, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, администрацией Копеиского городского округа Челябинской области решение, о дальнейшем использовании помещений, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, не принято.

Доказательств, подтверждающих, что дом N 16 по ул. *** г. Копейске Челябинской области подлежит реконструкции и ремонту в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что судом не выяснен порядок постановки истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Жилищный кодекс РФ не связывает право на внеочередное предоставление жилья лицам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, с предварительным принятием указанных граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях. При наличии такого обстоятельства, как признание межведомственной комиссией занимаемого

5

И'

истцами жилого помещения непригодным для проживания, у семьи Селезневых возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, не может являться препятствием для защиты их жилищных прав.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт бездействия администрации Копеиского городского округа Челябинской области, выразившийся в непринятии в разумный срок решения о сносе жилого дома, о сроках отселения, истец праве требовать защиты своих жилищных прав в судебном порядке.

Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не освобождает Администрацию г. Копейска от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья в реальные сроки и не является основанием для отказа в иске.

Ссылка на иную судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку истцы не являлись участниками дел, на которые ссылается ответчик, в связи с чем, принятые судом решения для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, а именно: благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее 51,3 кв.м., в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копеиского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

б

администрации Копеиского городского округа Челябинской области удовлетворения.

Председательствующий

Судьи л '