Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-108/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А, Скрябиной СВ.

при секретаре Мещеряковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Ковтун А.И., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2012 года по иску Ковтун А.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о зачете периодов службы в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Ильиных Л.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Ковтун А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтун А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД) о зачете в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях:

- из расчета 1 день за 0,5 дня периода обучения в Челябинском автотранспортном техникуме с 23 августа 1991 года по 01 февраля 1992 года,

- из расчета 1 день за 2 дня периода прохождения срочной военной службы по призыву в Армии со 02 декабря 1992 года по 18 мая 1994 года,

- из расчета 1 день за 1,5 дня период стажерства с 28 сентября 1994 года по 15 ноября 1994 года,

- из расчета 1 день за 3 дня период участия в контртеррористической операции с 04 октября 2001 года по 21 декабря 2001 года,

- периода прохождения службы в войсковой части **** с 07 декабря 1992 года по 18 мая 1994 года в должности ****.

В обоснование исковых требований истец указал, что со 02 декабря 1994 года по 26 апреля 2011 года проходил службу в органах внутренних дел. В период со 02 декабря 1992 года по 18 мая 1994 года проходил срочную

2

военную службу по призыву в Армии, однако данный период не включен в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях из расчета 1 день за 2 дня. Кроме того, в выслугу лет в льготном исчислении 1 день за 1,5 дня не засчитан период службы в качестве стажера на должности мл. инспектора ЯВ- **** с 28 сентября 1994 года по 15 ноября 1994 года. С 04 октября 2001 года по 21 декабря 2001 года находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности РФ. Однако, вышеуказанный период не включен в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях из расчета 1 день за 3 дня. В период с 23 августа 1991 года по 01 февраля 1992 года обучался в Челябинском автотранспортном техникуме. Однако, вышеуказанный период не включен в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях из расчета 1 день за 0,5 дня. Кроме того, в выслугу лет не включен период с 07 декабря 1992 года по 18 мая 1994 года прохождения службы в войсковой части **** в должности ****. При включении данных периодов в выслугу лет в льготном исчислении выслуга лет истца составит более 20 лет, что предоставит истцу право на назначение пенсии по выслуге лет.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика - Ильиных Л.С, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд постановил решение, которым исковые требования истца удовлетворил частично, включил в выслугу лет Ковтун А.И. для назначения пенсии период обучения в Челябинском автотранспортном техникуме с 01 сентября 1991 года по 01 февраля 1992 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Ковтун А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение при разрешении возникшего между сторонами спора, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав на то, что ответчик необоснованно не включил в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях периода обучения, периода прохождения срочной военной службы по призыву, период стажерства, период участия в контртеррористической операции.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в апелляционной жалобе просит

отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, поскольку включение судом в выслугу лет в льготном исчислении времени обучения в Челябинском автотранспортном техникуме не порождает у истца права на получение пенсии. Решение суда является неисполнимым, поскольку расчет выслуги лет осуществляется при оформлении пенсии по выслуге лет или по инвалидности.

Истец Ковтун А.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 23 августа 1991 года по 01 февраля 1992 года Ковтун А.И. обучался в Челябинском автотранспортном техникуме. Вышеуказанный период не зачтен ответчиком в выслугу лет истца по причине досрочного прекращения обучения без получения документа государственного образца (диплома).

Со 02 декабря 1992 года по 18 мая 1994 года истец проходил срочную военную службу по призыву в Армии, в том числе в период с 05.06.1993 г. по 18.05.1994 г. в должности ****. В период с 28 сентября 1994 года по 15 ноября 1994 года Ковтун А.И. проходил службу в качестве стажера в должности мл. инспектора ЯВ- ****, с 04 октября 2001 года по 21 декабря 2001 года находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказкого региона, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности РФ. Указанные периоды приняты ответчиком к зачету в выслугу лет в календарном исчислении.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 02 декабря 1992 года. 26 апреля 2011 года уволен со службы по п. "а" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа ГУВД по Челябинской области N609 л/с от 20 апреля 2011 года (л.д.26). На момент увольнения истца его выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 11 месяцев 27 дней, в льготном - 18 лет 03 месяца 22 дня.

Рассматривая заявленные требования о зачете периода срочной службы с 02 декабря 1992 года по 18 мая 1994 года и периода стажерства с 28 сентября 1994 года по 15 ноября 1994 года в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях, суд первой инстанции на основании имеющихся

4

доказательств и норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Из содержания ст.1 указанного Закона, следует, что он распространяет свое действие на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, а не на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

Статьей 18 этого же Закона, предусмотрено, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет дня назначения пенсии в льготном исчислении лишь лицам, указанным в ст.1 Закона. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Поскольку истец к категории лиц, имеющих право на льготное исчисление периода военной службы по призыву, не относится, а доказательств того, что спорный период военной службы относится к периодам, подлежащим зачету в выслугу лет на льготных условиях, в материалах дела не имеется, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета указанного периода в выслугу лет в льготном исчислении, указав, что данный период правильно зачтен ответчиком в выслугу лет в календарном исчислении.

5

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части зачета в выслугу лет в льготном исчислении периода стажировки в качестве стажера на должности младшего инспектора ЯВ- **** суд обоснованно исходил из того, что пп. "г" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N941 не предусмотрено включение в выслугу лет в льготном исчислении службы в должностях стажеров и пришел к правильному выводу, что вышеуказанный период обоснованно зачтен ответчиком в выслугу лет истца в календарном исчислении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о зачете в льготном исчислении периода с 04 октября 2001 года по 21 декабря 2001 года в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта участия истца в течение указанного времени в контртеррористических операциях.

В соответствии с п.п. "в" п.4 Постановления Правительства РФ от 09 февраля 2004года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" время непосредственного участия в составе специальных сил и сил объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы (военной службы ) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

Таким образом, участие в контртеррористических операциях оформляется приказами руководителей соответствующих органов, утверждаемыми руководителем Регионального штаба или руководителем контртеррористической операции. В приказах должны быть указаны конкретные даты или периоды проведения контртеррористических операций, сотрудники, привлеченные к выполнению контртеррористических операций.

Из содержания вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N65 следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются

только на основании соответствующих приказов. Никакие иные документы не могут являться доказательством участия сотрудника органов внутренних дел в таких операциях.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами факт непосредственного участия истца в контртеррористических операциях с указанием конкретных дат подтверждается лишь за периоды 04 октября 2000 года по 30 октября 2000 года, с 01 ноября 2000 года по 14 ноября 2000 года, с 01 декабря 2000 года по 10 декабря 2000 года, которые засчитаны истцу в выслугу из расчета один день службы за три дня, что составило 51 день или 05 месяцев 03 дня, законных оснований для включения иных периодов службы в льготном исчислении у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 определено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 г. N854 в пункт 2 названного Постановления внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, в соответствии с которыми в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности включить истцу в выслугу лет время его обучения в Челябинском автотранспортном техникуме

с 01 сентября 1991 года по 01 февраля 1992 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы,

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, в связи с чем являются законными и обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ковтун А.И. не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют доводы иска, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушения прав истца, поскольку включение судом в выслугу лет в льготном исчислении времени обучения в автотранспортном техникуме не порождает у истца права на получение пенсии, являются несостоятельным и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку гражданин имеет право обратиться за защитой нарушенного права независимо от факта наступления пенсионных прав. Отказ во включении отдельных периодов трудовой деятельности в выслугу лет для начисления пенсии, как следствие, уменьшение данного стажа, нарушает право гражданина, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за ее назначением, тем самым реализовав свое право на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ковтун А.И., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.