Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-208/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.,

Жукова А.А., Кучина М.И.,

Усовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турончика И.Э. на решение Советского районного суда города Челябинска от 12 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Турончика И.Э. об обжаловании действий Территориального управления Росимущества в Челябинской области,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя Турончика И.Э. - Куликовских О.А., действующего на основании доверенности от 12 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Турончик И.Э. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения от 04 октября 2012 года) о признании незаконным действий Территориального управления Росимущества в Челябинской области, выраженных в письме от 08 августа 2012 года N10467 в части истребования у Турончика И.Э. дополнительных документов: информации о предельных размерах земельного участка, установленных в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации; документального подтверждения отсутствия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам; письменного подтверждения от Главного управления МЧС России по Челябинской области о наличии (отсутствии) объектов гражданской обороны на испрашиваемом земельном участке; нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки, возложении обязанности на Росимущество РФ и Территориальное управление Росимущества в Челябинской области в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда сформировать, поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 20108 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. ***,д.97 в границах ранее состоявшего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности на Росимущество РФ и Территориальное управление Росимущества в Челябинской области в месячный

2

срок после государственной регистрации права собственности на земельный участок заключить с Турончиком И.Э. договор купли-продажи земельного участка площадью 20 108 кв.м. по указанному адресу в границах ранее состоявшего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности на Территориальное управление Росимущества в Челябинской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в границах ранее состоявшего на кадастровом учете земельного учета с кадастровым номером ***.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2012 года между Турочником И. Э. и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУФАУГИ) в отношении земельного участка площадью 20108 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д.97, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 2055-12, сроком на 11 месяцев. Вышеуказанный договор аренды был заключен во исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от 22.12.2011 г. по делу N2-3593/2011 и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.03.2012 г. На заявление в ТУ Росимущества в Челябинской области 30 июля 2012 года о выкупе Турончиком И.Э. земельного участка, составляющего предмет вышеуказанного договора аренды, отказано в связи с тем, что для принятия решения о продаже испрашиваемого земельного участка необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь образованные участки, т.к. земельный участок с кадастровым номером *** был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***. Для регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки необходимо разделить земельный участок с кадастровым номером ***. Для этого Турончику И.Э. предложено представить документы, с полным перечнем которых можно ознакомиться на сайте. Кроме этого, затребованы предельные размеры земельного участка, которые устанавливаются в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации; документальное подтверждение, что на земельном участке не расположены иные принадлежащие на праве собственности третьим лицам объекты недвижимого имущества; письменное подтверждение от Главного управления МСЧ России по Челябинской области о наличии/отсутствии объектов гражданской обороны на обозначенном земельном участке; нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки по купле-продаже земельного участка. Полагает, что вышеуказанными действиями ТУФАУГИ в Челябинской области нарушается право Турочника И.Э. на приобретение в собственность земельного участка площадью 20108 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. ***, д.97. На испрашиваемом Турончиком Н.Э. к выкупу земельном участке

3

расположено нежилое здание - пожарное депо площадью 274,8 кв.м., принадлежащее Турончику Н.Э. на праве собственности на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N24-3/1502 от 07.06.2008 г. Каких-либо иных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется. Заявитель имеет исключительное право на выкуп земельного участка площадью 20108 кв.м. Турончиком И.Э. к заявлению от 30 июля 2012 года приложены все необходимые документы согласно установленному перечню. В связи с этим Территориальное управление Росимущества в Челябинской области не вправе истребовать от Турончика И.Э. какие-либо дополнительные документы. Земельный участок, испрашиваемый Турончиком И.Э. к выкупу, в настоящее время снят с кадастрового учета органами, осуществляющими кадастровый учет, на основании статьи 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, в течении двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него. В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 14.12.2009 г. N 22619 за подписью руководителя Территориального управления А.В. Власова Турончиком И.Э. как собственником нежилого здания и фактическим землепользователем за свой счет были произведены землеустроительные работы по постановке земельного участка, испрашиваемого к выкупу, на кадастровый учет. Земельный участок был поставлен на учет с присвоением кадастрового номера ***. После постановки земельного участка на кадастровый учет Турончик И.Э. практически в течение 2 лет вынужден был добиваться заключения договора аренды земельного участка. Только посредством судебных решений с Турончиком И.Э. был заключен договор аренды. Отсутствие со стороны Территориального управления Росимущества в Челябинской области действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, привело к нарушению прав Турончика И.Э., т.к. это привело к снятию земельного участка с кадастрового учета, что в настоящее время делает невозможным заключение с Турончиком И.Э. договора купли-продажи земельного участка.

Заявитель Турончик И.Э. участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя Куликовских О.А., действующий на основании доверенности от 12 июля 2010 (л.д. 47) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Челябинской области Смирнов А.И., действующий на основании доверенности от 10 января 2012 года, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 187-191).

Представители заинтересованных лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту Росимущество РФ), Министерство обороны РФ в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

12 октября 2012 года суд постановил решение, котором заявленные требования Турончика И.Э. удовлетворил частично, признал незаконным действия Территориального управления Росимущества в Челябинской области, отраженными в письме от 08 августа 2012 года N 10467 в части истребования у Турончика И.Э. дополнительных документов: информации о предельных размерах земельного участка, установленных в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации; документального подтверждения отсутствия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, письменного подтверждения от Главного управления МЧС России по Челябинской области о наличии (отсутствии) объектов гражданской обороны на испрашиваемом земельном участке, нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки. В удовлетворении остальной части требований Турончику И.Э. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Турончик И.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа возложения на Росимущество РФ и ТУ Росимущество в Челябинской области обязанностей и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом не были исследованы причины снятия земельного участка с кадастрового учета и не дана оценка доводам заявителя о том, что им уже осуществлялась постановка испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет. Турончиком И.Э. были произведены землеустроительные работы по выделению из земельного участка с кадастровым номером *** земельного участка, предназначенного для эксплуатации здания, принадлежащего Турончику И.Э. на праве собственности. В результате данных работ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 20108 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера ***. После этого заявитель в течение двух лет пытался заключить договор аренды данного земельного участка, однако ему по необоснованным причинам в это отказывали. Лишь на основании вступившего в законную силу судебного решения 25 июля 2012 года был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 11 месяцев. За это время испрашиваемый к выкупу земельный участок был снят с кадастрового учета на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О

государственном кадастре недвижимости" по истечению срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости. Полагает, что снятие земельного участка с кадастрового учета - это прямая вина ТУ Росимущество в Челябинской области, которое не предприняло никаких действий по осуществлению государственной регистрации права собственности на него, нарушив тем самым права Турончика И.Э. Полагает возможным возложение на Росимущество РФ и ТУ Росимущества в Челябинской области обязанности по осуществлению действий по кадастровому учету испрашиваемого заявителем к выкупу земельного участка, направленной на восстановление ранее существовавшего положение, которое было нарушено в связи с их бездействием.

В письменном отзыве, представленном на апелляционную жалобу Турончика И.Э., ТУ Росимущества в Челябинской области просит решение Советского районного суда города Челябинска от 12 октября 2012 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу Турончика И.Э. - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Представитель заявителя Турончика И.Э. - Куликовских О.А., действующий на основании доверенности от 12 июля 2010 года, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представители заинтересованных лиц - ТУ Росимущества в Челябинской области, Росимущества РФ, Министерства обороны РФ в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

6

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Советского районного суда от 22 декабря 2011 года, отмененного определением судебной коллегией Челябинского областного суда от 29 марта 2012 года, признан незаконным отказ ТУФАУГИ по Челябинской области в предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, д. 97, на ТУФАУГИ возложена обязанность предоставить Турончику И.Э. в краткосрочную аренду данный земельный участок и подготовить проект договора аренды (л.д. 34-46).

Во исполнение решения суда 25 июля 2012 года между ТУФАУГи и Турончиком И.Э. заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д. 12-21).

В собственности Турончика И.Э. находится нежилое здание (пожарное депо) площадью 274, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 97 (л.д.31).

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 20 108 кв.м., сформированный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, ранее был поставлен на кадастровый учет 09 июня 2010 года (л.д.28-29).

Как следует из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок, 21 июня 2012 года в связи с истечением срока действия временного статуса сведения об указанном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

По решению ФГБУ "ФКП" от 05 августа 2012 года отказано в предоставлении сведений на земельный участок на основании пункта 9 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду его аннулирования.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 29 августа 2012 года какие-либо права на вышеуказанный участок не зарегистрированы (л.д.32).

30 июля 2012 года заявитель обратился в ТУ Росимущества по Челябинской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, д.97 (л.д.7).

7

08 августа 2012 года заявителю отказано с указанием о необходимости регистрации права собственности РФ на вновь образованные земельные участки, разделе участка с КН *** площадью 129 164 кв.м. Также указано на необходимость указать предельные размеры земельного участка, доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества, в том числе, документально подтвердить, что на земельном участке не расположены иные принадлежащие на праве собственности третьим лицам объекты недвижимого имущества. Кроме того, указано на необходимость предоставления письменного подтверждения от Главного управления МЧС России по Челябинской области о наличии (отсутствии) объектов гражданской обороны на участке, нотариально удостоверенное согласие супруги на сделку. Указано, что до настоящего времени не предусмотрен порядок расчета цены выкупа земельных участков, на которые договоры аренды заключены после 01 июля 2012 года (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела, земельный участок, испрашиваемый Турончиком И.Э. к выкупу, в настоящее время снят с кадастрового учета органами, осуществляющими кадастровый учет на основании статьи 24 Федерального закона "о государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что в течение двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

В обоснование заявленных требований Турончиком И.Э. указано, что отсутствие со стороны ТУФАУГИ действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на земельный участок привело к снятию земельного участка с кадастрового учета, в связи с чем на Росимущество РФ и ТУ Росимущество по Челябинской области должны быть возложены обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет и осуществлению государственной регистрации права собственности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований в части возложения на Росимущество РФ и ТУ Росимущество в Челябинской области обязанности сформировать, поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, а также заключить с Турончиком И.Э. заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Между тем на момент рассмотрения заявления испрашиваемый Турончиком И.Э. земельный участок исключен из государственного кадастра недвижимости.

При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что постановка земельного участка на кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности носит заявительный характер, возложение указанной обязанности на государственные органы не предусмотрено действующим законодательством.

8

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Согласно положениям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как следует из статей 1,7, 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, как объекты права возникают при постановке их на кадастровый учет и прекращают свое существование в таком качестве при снятии с кадастрового учета.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона "О кадастре" вместе с

9

заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя; у ТУФАУГИ отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером ***, и обоснованно отказало Турончику И.Э. в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, то он не может быть объектом купли-продажи, как того требует статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом у Росимущества РФ и ТУ Росимущества в Челябинской области отсутствуют правовые основания для постановки земельного участка на кадастровый учет, осуществления государственной регистрации права собственности и предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Турончику И.Э. в удовлетворении заявленных в этой части требований.

Ссылки в апелляционной жалобе Турончика И.Э. на то обстоятельство, что судом не были исследованы причины снятия земельного участка с кадастрового учета и не дана оценка доводам заявителя о том, что им уже осуществлялась постановка испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, указание на то, что ранее им были произведены землеустроительные работы по выделению из земельного участка с кадастровым номером *** земельного участка, предназначенного для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, в результате данных работ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 20108 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера ***, после этого заявитель в течение двух лет пытался заключить договор аренды данного земельного участка, однако ему по необоснованным причинам в это отказывали и лишь на основании вступившего в законную силу судебного решения 25 июля 2012 года был заключен договор аренды данного

10

земельного участка сроком на 11 месяцев не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку законность и обоснованность аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке не являлась предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о признании незаконным действий Территориального управления Росимущества в Челябинской области, отраженных в письме от 08 августа 2012 года N 10467 в части истребования у Турончика И.Э. дополнительных документов являются обоснованными, поскольку факт предоставления заявителем всех необходимых для оформления права собственности на земельный участок документов установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2012 года.

При разрешении судом первой инстанции доводов заявления в данной части нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, также не допущено. Решение суда в этой части сторонами не обжаловано.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турончика И.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. л

Председательствующий Судьи: Jb.il