Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-182/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А.

судей Зеленовой С.Ф., Скрябиной С.В.

при секретаре Синявской А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2012 года, по иску Щетилиной Р.Т. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская городская поликлиника N 10 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Мелентьевой Л.Н., представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детская городская поликлиника N10 Лаптева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щетилина Р.Т. обратилось с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская городская поликлиника N 10 (далее по тексту - Детская поликлиника N10) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере **** руб. 89 коп., премии к юбилею в размере 5 060 руб., премии по итогам года за 2011 год в размере **** руб., компенсации за несвоевременную выплату платежей при увольнении в размере **** руб., компенсации морального вреда **** руб.

В обоснование требований указала, что с 17 октября 2011 года по 20 июля 2012 года работала по трудовому договору в должности бухгалтера детской поликлиники N10, в период с 19 марта 2012 года по 22 июня 2012 года была нетрудоспособна, имела право на получение пособия по нетрудоспособности, однако работодатель исчислил размер пособия без учета заработка по прежнему месту работы, также не выплатил премии по итогам 2011 года и к 50-летнему юбилею. В связи с просрочкой выплаты

причитающихся платежей, работодатель обязан оплатить денежную компенсацию и компенсировать причиненный моральный вред.

Представитель ответчика Детской поликлиники N10 исковые требования не признал, пояснил суду, что на заседании экономического совета на основании Положения о премировании принято решение не премировать Щетилину Р.Т. по результатам работы за 2011 год, к юбилею истице выплачена премия в размере **** руб ... размер пособия по нетрудоспособности без учета полного стажа определен ошибочно и пересмотрен. При исчислении суммы пособия, при определении среднего заработка правильно не учтен частично заработок полученный истцом за период работы с 01 сентября 2010 года по 02 марта 2011 года в МБОУ СОШ N 115, поскольку выплата произведена в 2012 году.

Представители третьих лиц МБОУ СОШ N 115 и Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскал с Детской поликлиники N10 в пользу Щетилиной Р.Т. пособие по временной нетрудоспособности в размере **** руб. 89 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22 июля 2012 года по 10 октября 2012 года в размере **** руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда в части взыскания с Детской поликлиники N 10 в пользу Щетилиной Р.Т. пособия по временной нетрудоспособности в размере **** руб. 89 коп. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норма материального права, так как суммы заработной платы за 2010 -2011 годы на которые страховые взносы начислены и уплачены в 2012 году в расчет пособий по временной нетрудоспособности по страховым случаям, наступившим в течение 2012 года не включаются.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Щетилина Р.Т. состояла в трудовых отношениях с Детской поликлиникой N10 с 17 октября 2011 года в должности ведущего бухгалтера.

21 июля 2011 года трудовой договор с Щетилиной Р.Т. прекращен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

На основании приказа N 104 л от 02 апреля 2012 года Щетилиной Р.Т. в связи с 50-летием выплачена премия в сумме **** руб. на основании ее личного заявления и рапорта главного бухгалтера. В выплате премии по итогам 2011 года отказано.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что премия является стимулирующей выплатой и входит в оплату труда работников .

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудов ого права.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Трудовым договором, заключенным с Щетилиной Р.Т. предусмотрено, что оплата ее труда производится в соответствии с Положением об оплате труда (п. 12.2.).

Положением об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детская городская поликлиника N10 установлен порядок и условия выплаты работникам вознаграждения по итогам работы за год, размер которого зависит от наличия экономии фонда оплаты труда.

Учитывая, что Положением о премировании работников Детской поликлиники N10 предусмотрено (л.д.63), что при отсутствии денежных средств главный врач имеет право уменьшить или отменить выплату премий, предусмотренных Положением (п. 1.4), а размер премии работникам определяется на экономическом совета, по представлению руководителя подразделения (п. 1.5), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании премии по итогам 2011 года.

Установив, что выплата истице премии к юбилею произведена в соответствии с Положением об оплате труда, которым минимальный размер премирования работников к юбилею не ограничен, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании премии к юбилею.

Гарантии социального обеспечения в случае болезни работников предусмотрены в ст. 39 Конституции РФ, которая также определяет, что социальные пособия устанавливаются законом.

Право каждого работника на выплату пособия по временной нетрудоспособности отражено также в ст. 183 Трудового кодекса РФ, в которой также указано, что условия выплаты и размеры пособий по временной нетрудоспособности устанавливаются законом.

Материалами дела подтверждено, что в период с 14 марта 2012 года по 22 июня 2012 года истица находилась на больничном листе, подлинники листков нетрудоспособности представила работодателю.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку установил, что при расчете среднего заработка для начисления оплаты за период нетрудоспособности ответчиком не учтена сумма **** руб. 80 коп., начисленная за период ее работы в МОУ СОШ N115 с 01 сентября 2010 года по 02 марта 2011 года, как выплаченная только в 2012 году.

В связи с тем, что выплата истице пособия по временной нетрудоспособности ответчиком в полном объеме своевременно не произведена, суд пришел к правильному выводу о взыскании денежной компенсации за задержку его выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что суммы заработной платы за 2010-2011 годы на которые страховые выплаты в Фонд социального страхования фактически начислены и уплачены в 2012 году в расчет пособий по временной нетрудоспособности по страховым случаям, наступившим в 2012 году не включаются не могут быть приняты во внимание.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 950-О-О). То обстоятельство, что работодатель не уплачивал страховые взносы в фонд социального страхования, не влечет возникновение у фонда обязательства по их уплате в пользу истца, поскольку обязанным лицом по оплате периода временной нетрудоспособности по закону является страхователь, который обязан произвести оплаты периода нетрудоспособности исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: