Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 11-217/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2012 года иску Пучковой О.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучкова О.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области) о признании права на досрочную трудовую пенсию и включении в специальный стаж периода работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года в должности фельдшера здравпункта в "Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений АО Магнитогорского металлургического комбината".

В обоснование иска указала, что 04 сентября 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Однако решением N516348 от 14.09.2012 года ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был зачтен период работы в должности фельдшера здравпункта с 01 июня 1994 г. по 30 сентября 1996 г. по тем основаниям, что наименование учреждения "Центр промышленной медицины" не предусмотрено Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1994 г. N 464. Считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсии по старости.

В судебном заседании истец Пучкова О.И. исковые требования поддержала.

2

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области исковые требования не признал, указав, что период работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года в должности фельдшера здравпункта в "Центре промышленной медицины объединения лечебно-оздоровительных учреждений АО Магнитогорского металлургического комбината" не подлежит включению в специальный стаж истицы, так как наименование учреждения не предусмотрено ни Списком N464 от 06 сентября 1991 года, ни Номенклатурой учреждений здравоохранения, в связи с чем не имеется оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Суд постановил решение, которым исковые требования истца удовлетворил, обязал ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области включить в специальный стаж Пучковой О.И. период работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 04 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на то, что наименование учреждения не предусмотрено Списком N 464 от 16 сентября 1991 года, Номенклатурой лечебно-профилактических учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1995 г., а также ссылается на отсутствие документального подтверждения отнесения здравпункта к категории врачебного или фельдшерского, в связи с чем считает, что спорный период работы истицы не подлежит включению в ее специальный стаж.

Пучкова О.И., представитель ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской

3

местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

Как установлено судом, 04 сентября 2012 г. Пучкова О.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области N516348/12 от 14 сентября 2012 года Пучковой О.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 9).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 сентября 2012 года, специальный трудовой стаж истицы составляет 27 лет 08 мес. 03 дня.

При этом в специальный стаж Пучковой О.И. ответчиком не зачтен период работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года в должности фельдшера Центра промышленной медицины объединения лечебно-оздоровительных учреждений.

Основанием для отказа в зачете вышеуказанного периода работы в специальный стаж послужило то, что не подтверждено отнесение здравпункта к категории врачебного или фельдшерского, а наименование учреждения не

4

предусмотрено "Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N464, Номенклатурой лечебно-профилактических учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1995 г.

Установив что в спорный период истица выполняла функциональные обязанности фельдшера здравпункта и фактически работала в учреждении здравоохранения, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о включении спорного периода в специальный стаж .

Поскольку Списком N 464 от 06 сентября 1991 года предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, при этом перечня, содержащего наименования медицинских учреждений Список не устанавливает, то установив факт выполнения истцом в указанные периоды обязанностей фельдшера, суд пришел к обоснованному выводу, что периоды работы до 01 ноября 1999 года подлежат включению в льготный стаж независимо от наименования лечебного учреждения, достаточно установления факта осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения этим учреждением.

В соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 29 сентября 2000 года N 3948/1-17, 06-25/8625 при исчислении стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до 01 ноября 1999 года, применяется номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395.

Согласно Примечанию к номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденному приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395, здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, а также образовательных учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Как установлено судом, здравпункт, в котором работала истец, являлся структурным подразделением Центра промышленной медицины объединения лечебно-оздоровительных учреждений АО "ММК", созданным с целью сохранения здоровья граждан, для оказания медицинской помощи работникам предприятия.

5

Указанные

обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой

истца, архивной справкой, личной карточкой работника, лицевым счетом, приказом N 686 от 23 ноября 1993 года "О создании объединения лечебно-оздоровительных учреждений АО "ММК", лицензией, согласно которой Центр промышленной медицины АО "ММК" получает право на оказание медицинской помощи, приказом N 725 от 22 декабря 1994 года "О преобразовании Центр промышленной медицины в самостоятельное структурное подразделение", приказом N 48 от 25 апреля 1995 года о создании в составе АО "ММК" медико-санитарной части на правах бюджетного подразделения на базе Центра промышленной медицины ЗАО ММК и диагностического центра объединения лечебно-оздоровительных учреждений

ММК.

Таким образом, здравпункт в Центре промышленной медицины, независимо от своей категории (врачебный или фельдшерский), является структурным подразделением учреждения здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395 такие учреждения как Центры промышленной медицины не предусмотрены, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Согласно примечаниям к номенклатуре, к Центрам также могут относиться и иные учреждения здравоохранения или их структурные подразделения. Поскольку судом установлено, что Центр промышленной медицины, в котором работала истица, являлся учреждением здравоохранения, отсутствие в Номенклатуре учреждений здравоохранения от 03 ноября 1999 года N 395 такого наименования не может служить ограничением пенсионных прав истца.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

/7 //

Председательствующий