Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 11-298/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Метелёвой Г.Н., Скрябиной СВ.

при секретаре Мещеряковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее УПФ в Калининском районе г. Челябинска) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица - Р.Ш.Р., умершего *** года.

В обоснование заявленных требований Рахимова Е.А. сослалась на то, что 04 марта 2011 года умер её муж Рахимов Ш.Р., который был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования. После его смерти на индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. 03 октября 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате пенсионных накоплений, однако в этом ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока обращения с соответствующим заявлением. Срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений она пропустила по уважительным причинам.

В судебном заседании истец Рахимова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ в Калининском районе г. Челябинска участие в судебном заседании не принимал.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил.

2

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Рахимов Ш.Р. при жизни не оставил заявление о порядке распределения средств учтенных в специальной части его индивидуального счета. При отсутствии данного заявления территориальные органы ПФР не обладают информацией о наличии правопреемников.

Представитель ответчика УПФ в Калининском районе г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу Рахимову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рахимова Е.А. состояла в юридическом браке с Р.Ш.Р.., который умер *** года и который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. После смерти Р.Ш.Р ... на его индивидуальном счете остались средства пенсионных накоплений, которые правопреемникам не выплачены. Рахимова Е.А. является правопреемником умершего. Ответчик отказал истице в выплате средств пенсионных накоплений в связи с пропуском срока обращения с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д. 11), свидетельством о смерти (л.д. 10), отказом Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111 ? ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Этой же нормой предусмотрена возможность в судебном порядке восстановить срок такого обращения по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

3

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что истица в соответствии с п. 12 ст. 9 и п. 6 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" обладает правом на получение средств пенсионных накоплений умершего, срок обращения в пенсионный орган пропущен ею по уважительным причинам, т.к. она не знала о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения. Отсутствие у истицы сведений о наличии пенсионных накоплений умершего и возможности их получения исключало своевременное обращение в пенсионный орган за их выплатой. Кроме того суд правильно учел обстоятельства, связанные с личностью истицы ? смерть близкого человека, сильное потрясение связанное с его смертью, а также незнание действующих правил связанных с реформой пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда. Суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку причинам пропуска истицей срока для обращения в пенсионный орган, оснований для иной оценки нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.