Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-254/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Зариповой Ю.С., Трапезниковой И.И.,

при секретаре Усовой А.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционному представлению Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2012 года по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Соколову Н.Ф., поддержавшую представление,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-2) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок три года в отношении Лобастова А.С, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 03.10.2005 г. Лобастов А.С. осужден по ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы. За отбытый период наказания, Лобастов А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны; допустил 38 нарушений установленного порядка отбывания наказания. 19.02.2011 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ИК-2 Ларченко и прокурор Тяпкин Л.Ф. поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Осужденный Лобастов А.С. не возражал по поводу установления в отношении него административного надзора.

2

Суд постановил решение, которым заявление ФКУ ИК-2 удовлетворил частично, установил в отношении Лобастова А.С. административный надзор на срок 3 года, обязав его явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, установив административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу.

В апелляционном представлении прокурор Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ просит изменить решение и увеличить срок административного надзора с 3 лет до 8 лет, конкретизировать орган внутренних дел, в который надлежит являться Лобастову А.С. для регистрации по месту жительства в г. Миассе Челябинской области. Считает, что при вынесении решения суд незаконно и необоснованно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В мотивировочной части указано, что совершенное Лобастовым А.С. преступление отнесено к категории особо тяжких, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания. В резолютивной части решения суда указано об установлении срока административного надзора 3 года. Кроме того, не указан конкретный орган внутренних дел, в который Лобастов А.С. обязан являться один раз в месяц.

Лобастов А.С. направил суда возражения на апелляционное представление, полагал решение суда обоснованным, апелляционное представление не соответствующим закону.

Лобастов А.С, представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Лобастов А.С. направил суду телефонограмму, в которой просил объявить перерыв в судебном заседании для его личного участия. После объявленного судом перерыва Лобастов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направлял, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Лобастова А.С.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части установленного в отношении Лобастова А.С. срока административного

3

надзора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Принимая решение об установлении в отношении Лобастова А.С. административного надзора и административных ограничений, суд первой инстанции правомерно руководствовался наличием законных оснований для установления в отношении Лобастова А.С, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы Лобастов А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если это лицо за время отбывания наказания в местах лишения свободы признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Лобастов А.С. был осужден по ч. *** ст. ***,ч. *** ст. *** УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, совершено в отношении несовершеннолетнего.

Указанное обстоятельство подтверждается копией приговора Миасского городского суда Челябинской области от 03 октября 2013 года и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.04.2012 года (л.д. 5-9,10).

То есть, Лобастовым А.С. совершено особо тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего, судимость за которое не снята и не погашена.

Принимая решение об удовлетворении заявления частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лобастов А.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую либо непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие со ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.п. 1,3 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за

4

вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом названные законоположения не предусматривают возможность установления в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, иного срока административного надзора, в том числе меньше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Указанное обстоятельство при определении срока административного надзора, судом первой инстанции не учтено, соответственно, решение суда первой инстанции в части установления срока административного надзора подлежит изменению и в отношении Лобастова А.С. следует установить административный надзор на срок 8 лет.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона.

Установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Доводы представления о необходимости указания в решении суда конкретного органа внутренних дел, в который Лобастов А.С. обязан являться один раз в месяц, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона применительно к установленным судом обстоятельствам.

Основания к отмене решения суда первой инстанции в этой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2012 года в части установленного в отношении Лобастова А.С.

5

срока административного надзора изменить. Установить в отношении Лобастова А.С. административный надзор на срок 8 лет.

В остальной части решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

/7