Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-323/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Кузнецовой Л.А., Журавлевой М.П.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Барминой В.Р. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 октября 2012 года по иску Барминой В.Р. к Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области об оспаривании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Барминой В.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения ООО "Чебаркульская птица" Белоусовой Л.О. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бармина В.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области об оспаривании права собственности.

В обоснование требований указала, что решением Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа письмом N 654 от 05 мая 2012 года ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, дом ****, квартира ****, так как квартира принадлежит ООО "Чебаркульская птица". Данный отказ считает незаконным, поскольку она являлась сотрудником Чебаркульской птицефабрики, была уволена в связи с инвалидностью в 1989 г. В период работы она встала на учет как нуждающаяся в жилой площади. 01 февраля 2000 года ей была предоставлена указанная квартира по договору социального найма жилого помещения в специализированном жилом доме -доме ветеранов. В настоящее время статус дома ветеранов с указанного дома снят и ООО "Чебаркульская птица" вынуждают ее заключить договор найма на определенный срок. Просила признать отсутствующим право собственности ООО "Чебаркульская птица" на квартиру, находящуюся по

адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, дом ****, квартира ****; признать незаконным и отменить дополнительное соглашение N 1 от 15 апреля 2010 года к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности N 10 от 28 декабря 2004 года, заключенному между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Муниципальным образованием "Чебаркульский городской округ" и ООО "Чебаркульская птица" с целью осуществления государственной регистрации права собственности сторон на жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г.Чебаркуль, ул. ****, д. ****; пункт 3 в части "пункт 7 дополнить абзацем следующего содержания: "Долю ООО "Чебаркульская птица" составляет квартира, выделенная в натуральном выражении и расположенная под номером 28".

Истец Бармина В.Р. и ее представитель Субботина Л.Н. поддержали исковые требования.

Представитель Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" Родиков Д.С. не признал исковые требования, пояснив, что дом был построен в 1999 году, введен в эксплуатацию, включен в реестр, в последующем дом был закреплен на праве оперативного управления за комплексным центром, после чего были заключены договоры найма специализированных жилых помещений. Строительство дома велось на денежные средства города, области и ООО "Чебаркульская птица". Впоследствии соглашением определили доли, которые были идеальными, дополнительным соглашением выделили в натуре доли каждой из сторон. В данном случае администрация не имеет отношения к спорной квартире, собственность оформлена надлежащим образом, права истца не нарушаются.

Представитель ответчика ООО "Чебаркульская птица" Белоусова Л.О. исковые требования не признала, сославшись на то, что доли в праве собственности на спорный дом были идеальными, а потом выделены в натуре, право собственности зарегистрировано в соответствии с законом, жилищные права истицы не нарушены.

Представители Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Решением суда отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Бармина В.Р. просит отменить решение суда в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении,

2

обстоятельствам дела. Указывает на то, что спорное жилое помещение находилось в собственности администрации города, предоставлено ей после изменения статуса дома ветеранов. Суд не принял во внимание, что на момент заключения оспариваемого соглашения спорная квартира была предоставлена ей по договору социального найма как нуждающейся в предоставлении жилья. Ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства перехода права собственности на спорное жилое помещение ООО "Чебаркульская птица".

Представители Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, дом ****, кв. ****, принадлежит на праве собственности ООО "Чебаркульская птица" и зарегистрировано в установленном законом порядке 10 июня 2010 г. (л.д. 79).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира N **** доме N **** по ул. **** в г.Чебаркуле в реестр муниципальной собственности не включена (л.д.84-90).

Постановлением N 32 от 26 января 2000 года Главы г.Чебаркуля Челябинской области "О распределении жилья в связи с вводом в эксплуатацию 69-квартирного специализированного жилого дома по адресу: ул. ****, **** (строительный номер ****)", утвержден список распределения жилья и поручено ЧГМУ "Центр социальной помощи населению" заключить договоры найма с гражданами (л.д.39). Согласно данному списку под N 57 Барминой В.Р. как ветерану труда предоставлена указанная квартира (л.д.40-46).

01 февраля 2000 года между Чебаркульским городским муниципальным учреждением "Центр социальной помощи населению" и Барминой В.Р. был заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилом доме - доме ветеранов. Согласно данному договору Барминой В.Р. была предоставлена двухкомнатная квартира,

3

расположенная по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, дом ****, квартира **** без права приватизации (л.д.).

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрирована и проживает Бармина В.Р. (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности на спорную квартиру за ООО "Чебаркульская птица", а также признания незаконным дополнительного соглашения N 1 от 15 апреля 2010 года в виду недоказанности нарушения прав истцы.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. (п.З ст. 245 ГК РФ.

Как видно из материалов дела 28 декабря 2004 года субъект РФ Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, муниципальным образованием "Чебаркульский городской округ", в лице Управления муниципальной собственности г.Чебаркуль, и ЗАО "Чебаркульская птица" заключили соглашение N 10, которым исходя из действий сторон по строительству дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуль Челябинской области направленных на создание общей долевой собственности определили доли указанных субъектов, а именно: доля Челябинской области составляет 460/1000 доли (46,0 %) в праве общей долевой собственности, что соответствует **** кв.м; доля муниципального образования "Город Чебаркуль" в праве общей долевой собственности составляет 297/1000 доли (29,7 %), что соответствует **** кв.м; доля ЗАО "Чебаркульская птица" составляет 243/1000 доли (24,3 %) в праве общей собственности, что соответствует **** кв.м. (л.д.55-57). Указанное соглашение соответствует требованиям ст.218, п.З ст.244 и п.З ст. 245 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой

4

собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

15 апреля 2010 года было заключено дополнительное соглашение N 1 от к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности N 10 от 28 декабря 2004 года, заключенному между субъектом РФ Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, муниципальным образованием "Чебаркульский городской округ", в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа, и ООО "Чебаркульская птица".

Согласно данному дополнительному соглашению определены доли сторон на жилые помещения, расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. ****, ****, с целью последующей государственной регистрации права собственности. Долю Челябинской области составляют 32 квартиры, долю Муниципального образования "Чебаркульский городской округ" составляют 22 квартиры, пункт 7 дополнен абзацем следующего содержания: "Долю ООО "Чебаркульская птица" составляют 15 квартир, выделенных в натуральном выражении и расположенных под номерами, в том числе квартира под N **** (л.д.49).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Поскольку Бармина В. Р. на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации Чербакульского городского округа не состояла, была вселена в спорную квартиру на основании ходатайства и списка, предоставленного ЗАО "Чебаркульская птица", являющегося долевым собственником данного дома, договор о пользовании специализированным жилым помещением был заключен с ней без права приватизации в соответствии со ст. 671 ГК РФ, договор социального найма не заключался, то правомерным является вывод суда о соответствии указанного соглашения требованиям закона и отсутствии нарушения права Барминой В.Р. на приватизацию. Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела, на правильном применении норм материального права.

Исходя из положений ст. 672 ГК РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а спорная квартира находится в частной

5

собственности ООО "Чебаркульская птица", в связи с чем, отказ Барминой В.Р. в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не является основанием для признании дополнительного соглашения недействительным

Учитывая, право собственности за ООО "Чебаркульская птица" на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании Постановления Главы г.Чебаркуля Челябинской области N 1137 от 29 декабря 1999 года, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29 декабря 1999 года, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности N 10 от 28 декабря 2004 года, дополнительного соглашения N 1 от 15 апреля 2010 года к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности N 10 от 28 декабря 2004 года, которые никем не оспорены и не признаны недействительными, а доказательства нарушения прав истцы не представлены суду, то основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение находилось в собственности администрации города, предоставлено истице после изменения статуса дома ветеранов, не могут быть приняты во внимание, поскольку и не влияют на правильность выводов суда и какими -либо доказательствами не подтверждено, а опровергается выпиской из реестра муниципальной собственности, согласно которой квартира N **** доме N **** по ул. **** в г.Чебаркуле в реестр муниципальной собственности не включена.

Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание факт того, что на момент заключения оспариваемого соглашения спорная квартира была предоставлена ей по договору социального найма как нуждающейся в предоставлении жилья, не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при разрешении спора судом допущено не было. С учетом конкретных обстоятельств, суд правильно разрешил спор и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

6

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барминой В.Р. - безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7