Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 11-324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Хоменковой Н.Б. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 октября 2012 года по иску Андреевой Н.А. к Хоменковой Н.Б., Хоменкову С.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Хоменковой Н.Б. - адвоката Гайворонской Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя истца Андреевой Н.А. -Максимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к Хоменковой Н.Б., Хоменкову С.А. о вселении в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Чебаркуль ул. ****, ****- **** и определении порядка пользования жилым помещением, передав ей в пользование комнату площадью **** кв.м., а в пользование ответчикам комнату площадью **** кв.м. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в квартире **** дома **** по ул. **** в г. Чебаркуле, другими собственниками квартиры являются ответчики Хоменков С.А. и Хоменкова Н.Б. 17 мая 2012 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о переходе к ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. В добровольном порядке ответчики отказывают ей во вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Хоменкова Н.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на невозможность определения порядка пользования жилым помещением, отсутствие у истца заинтересованности в проживании в спорной квартире и наличие у нее иного жилого помещения для постоянного проживания.

Суд постановил решение, которым исковые требования Андреевой Н.А. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Хоменкова Н.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у Андреевой Н.А. нуждаемости в спорной квартире, наличие на праве собственности иного жилого помещения, на ограничение прав в отношении квартиры ее и ее сына Хоменкова С.А. Также указала на то, что данным решением суд увеличил долю в праве собственности Андреевой Н.А., чем существенно ущемил ее с сыном права, создал для Андреевой Н.А. условия для регистрации права собственности на отдельную комнату. Судом не было принято во внимание наличие проживания в квартире иных лиц, сложившийся определенный порядок пользования жилым помещением.

Истец Андреева Н.А., ответчики Хоменкова Н.Б., Хоменков С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, Хоменков С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований Андреевой Н.А. о вселении является законным и обоснованным, в остальной части решение суда подлежит отмене.

Как установлено материалами дела, собственниками квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле являются Андреева Н.А. (1/4 доля), Хоменков С.А. (1/2 доля) и Хменкова Н.Б. (1/4 доля). Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью **** кв.м. и **** кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются договором купли-продажи (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), выпиской из Единого госреестра (л.д. 47), планом квартиры (л.д. 12).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так как Андреева Н.А. является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле, в силу чего ей принадлежит право

2

пользования квартирой, то суд правильно вселил её в указанную выше квартиру.

В апелляционной жалобе Хоменкова Н.Б. ссылается на отсутствие у Андреевой Н.А. нуждаемости в спорном жилом помещении в связи с наличием у нее на праве собственности иного жилого помещения. Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами по делу не подтверждены.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Хоменковой Н.Б. о проживании в квартире ее супруга Хоменкова С.А. и ее матери Бухариной Е.Я., поскольку права на проживание в спорной квартире членов семьи собственника Хоменковой Н.Б. - ее супруга и матери производно от прав собственника жилого помещения. Кроме того, в связи с отчуждением принадлежащей Бухариной Е.Я. доли в праве собственности на спорную квартиру она утратила самостоятельное право пользования этой квартирой. Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о вселении Андреевой Н.А. в спорную квартиру не может нарушить жилищных прав проживающих в ней членов семьи собственника Хоменковой Н.Б.

Признавая решение суда в указанной выше части правильным,

судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части

удовлетворения требований Андреевой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, размер комнаты, которую суд первой инстанции закрепил за истцом, по ее требованию, составляет **** кв.м., что значительно превышает ее долю в спорной квартире, которая составляет 7,65 кв.м. жилой площади. При определении порядка пользования спорной квартирой между сособственниками, по варианту, предложенному истцом, судом не было учтено, что ответчики, являющиеся разнополыми, будут вынуждены занимать одну комнату, чем будут нарушены их права.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истицей варианту нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

3

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Андреевой Н.А. к Хоменковой Н.Б., Хоменкову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 октября 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением отменить, принять в данной части новое решение, которым

В удовлетворении требований Андреевой Н.А. к Хоменковой Н.Б., Хоменкову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В остальной части это же решение суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу Хоменковой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4