Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 11-309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Протозановой С.А., Волошина А.Д.,

при секретаре Доюн А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница N 1" г. Бакала на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены требования Рамазановой В.М. о возмещении ущерба.

Представитель ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", Логинов И.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала Макееву СВ., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Рамазанову В.М., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанова В. М. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее по тексту ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО") о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек; Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница N 1" города Бакала (далее по тексту МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала) о возмещении вреда в размере *** рубля, расходов на проезд в размере *** рублей, денежных средств, удержанных банком, в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате услуг автооценщика в сумме *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, почтовых расходов в сумме *** рублей ***копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. В обосновании иска указала, что 07 ноября 2011 года около д. N 8 по ул. Октябрьская г. Бакала произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем УАЗ-

396252-08, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала под управлением работника ответчика Логинова И.Г., и ее автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный номер ***, под ее управлением, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Страховое возмещение выплачено частично.

Дополнив исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Рамазанова В. М. на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала Макеева С. В. и третье лицо Логинов И.Г. против иска возражали.

Ответчик ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" при надлежащем извещении представителя в суд не направил.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истца с ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" страховое возмещение ущерба - *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей; с МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала в возмещение ущерба в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копейка, и солидарно с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в сумме *** рублей. В остальной части иска отказано.

МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания ущерба с данного ответчика отменить, в иске отказать, указывая, что судом при определении стоимости восстановительного ремонта допущена арифметическая ошибка. С применением коэффициента износа 14,35% стоимость восстановительного ремонта составил *** руб. *** коп. Суд немотивированно при определении утраты товарной стоимости автомобиля истца принял заключение ООО "Центр оценки и консалтинга , согласно которому утрата товарной стоимости составляет *** рубля, а не отчет ИП Никифоровой Л.В., которым утрата товарной стоимости определена в размере *** рублей.

Заслушав объяснения представителя ответчика МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала Макеевой СВ., истца Рамазановой В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2011 года в 14 часов 15 минут водитель Логинов И.Г., управляя автомобилем УАЗ-396252-08, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала, около дома N 8 ул. Октябрьской г. Бакала, не избрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля Hyundai Getz, государственный Регистрационный номер ***, принадлежащего Рамазановой В. М., не справился с управлением, допустил столкновение с указанным автомобилем, причинив механические повреждения автомобилю истца.

В связи с тем, что гражданская ответственность МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК "ЮжуралАСКО", страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере, определенном калькуляциям ООО "Экипаж" N Доп00285/51 У от 01 декабря 2011 года и N УТСДоп00285/51У от 01 февраля 2012 года- *** руб. *** коп., в том числе, стоимость восстановительного ремонта *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости - *** рубль, (л.д. 35-41).

Указанные обстоятельства, в том числе место столкновения автомобилей, обстоятельства их столкновения, действия участников столкновения, наличие вины водителя Логинова И.Г., подтверждаются показаниями участников процесса и письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 32), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31.), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.33), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34), копиями выплатного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправильно рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и необоснованно принято за основу заключение ООО "Центр оценки и консалтинга" N 3 00/07-12С от 09 июля 2012 года о размере утраты товарной стоимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и калькуляции ООО "Экипаж" N Доп00285/51 V от 01 декабря 2011 года и N УТСДоп00285/51У от 01 февраля 2012 года , отчет ИП Никифоровой Л. В. N 31/10-2012 от 18 октября 2012 года, в совокупности с другими доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об определении размера ущерба исходя из фактических расходов на восстановление автомобиля в сумме *** рублей, подтвержденных наряд-заказом от 27 января 2012 года и кассовыми чеками, уменьшенных на коэффициент износа.

Сторонами такой порядок определения ущерба не оспаривается.

Расчет ущерба, приведенный в апелляционной жалобе судебная коллегия полагает неправильным. Коэффициент износа может применяться только в заменяемым деталям. Таким образом, размер ущерба составляет *** руб. - *** рублей - *** рублей (стоимость работ за исключением мойки и проверки развала-схождения колес) + *** руб. (стоимость расходных материалов, шпаклевки и лакокрасочных материалов) + ( *** руб.- *** руб. (спойлер)) х (100%- 14,35 %о) = *** руб. *** коп., что не ниже размера ущерба, определенного судом.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд, вынесший решение, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отчет N 31/ 10-2012 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz регистрационный номер *** от 18 октября 2012года, представленный индивидуальным предпринимателем Никифоровой Л.В., судебная коллегия оценивает критически, поскольку в нем не указано, на основании каких данных определялась рыночная стоимость автомобиля.

Судебная коллегия считает, что определяя размер утраты товарной стоимости в соответствии с Заключением ООО "Центр оценки и консалтинга" N 3 00/07-12С от 09 июля 2012 года - *** рубля суд первой инстанции правильно указал, что данное заключение составлено с учетом цен на запасные части и работы условий, существующих в регионе проживания истца. Цена объекта оценки определена на основании анализа сложившихся цен на рынке, исследованием 10 предложений по продаже аналогичных по комплектации транспортных средств, с учетом торга, (л.д. 18-19)

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Рамазановой В. М., в силу ст.ст. 935, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 3, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" ущерба в размере *** рублей *** копеек (в пределах лимита страхования) ( *** рублей- *** рубля *** копейка), оставшейся суммы причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек- с МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще

4

оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Взыскивая с ответчиков расходы по оплате услуг представителя- *** рублей, суд в нарушении требований ст.ст. 94, 98 , 100 ГПК РФ взыскал эти расходы солидарно. Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, взыскать указанные расходы с ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" и МБУЗ "Районная больница N 1" г. Бакала в равных долях - по *** руб. *** коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области Челябинской области от 08 ноября 2012 года в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" и Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница N 1" г. Бакала в пользу Рамазановой В.Е. расходов по оказанию юридических услуг в сумме *** ( ***) рублей изменить, взыскать данные расходы с ответчиков в равных долях- по *** руб. *** коп. ( *** рублей *** коп.) с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница N 1" г. Бакала - без удовлетворения.

5