Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.

Зариповой Ю.С, Трапезниковой И.И., Усовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" на решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" о признании незаконным предписания, приостановлении действия предписания.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области- П.Л.Н.., представителей ОАО "Автомобильный завод "УРАЛ"-Галимова ЭТ., Софейкову Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Автомобильный завод "УРАЛ" (далее ОАО "A3 "УРАЛ") обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по труду от ***

В обоснование требований указали, что предписание является неисполнимым, незаконным, поскольку выборным органом ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" вместе с требованием о предоставлении имущества не представил документы о его создании, а также сведения о работниках, которых он объединяет. Государственным инспектором вопрос о действительности первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" не рассматривался. Документы, свидетельствующие о создании первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" и ее выборного органа не запрашивались и предметом проверки не являлись. Государственным инспектором вынесено предписание, которым возложена обязанность на ОАО "A3 "УРАЛ" выполнить требования ст. 377 ТК РФ в отношении организации, действительность существования которой ничем не подтверждена. В предписании невозможно определить срок исполнения.

2

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "A3 "УРАЛ" Софейкова Ю.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н ... в судебном заседании требований не признал.

Представитель заинтересованного лица первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" Г.Д.Ю. в судебном заседании требования полагал необоснованными. Суду пояснил, что на неоднократные обращения к руководству ОАО "A3 "Урал" ответа не получили. Предоставлять списки членов организации не обязаны, во избежание преследования членов организации работодателем, поскольку такие случаи имели место. Однако, ОАО "A3 "Урал" было известно, что членами организации являются работники предприятия и их количество не менее трех.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО "A3 "УРАЛ" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент вынесения предписания документов, свидетельствующих об объединении ГШО ОАО "A3 "УРАЛ" работников ОАО "A3 "УРАЛ" не представлено. Отсутствие же в НПО ОАО "A3 "УРАЛ" работников ОАО "A3 "УРАЛ" снимает обязанность с предприятия предоставить имущество, указанное в ст. 377 ТК РФ. Не согласны с выводом суда о том, что осведомленность ОАО "A3 "УРАЛ" о существовании ППО ОАО "A3 "УРАЛ" либо наличие возможности самостоятельно убедиться в легитимности данной организации является основанием для предоставления помещения и иного имущества. На территории ОАО "A3 "УРАЛ" с момента создания действует Профсоюзный комитет ОАО "A3 "Урал". Охват профсоюзным членством указанной профсоюзной организацией составляет 75% от общего количества, работающих на предприятии. О существовании данной организации известно Государственному инспектору по труду и ППО ОАО "A3 "УРАЛ". Имущество предоставлено в пользование Профсоюзного комитета в соответствии со ст. 377 ТК РФ. Действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность обеспечить каждую из существующих первичных профсоюзных организаций, отдельным помещением и прочим имуществом. ППО ОАО "A3 "УРАЛ" не лишена возможности решить вопрос о пользовании выделенным ОАО "A3 "УРАЛ"

3

Профсоюзному комитету имуществом. Полагают, что отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки по обращению председателя ППО ОАО "A3 "УРАЛ" Г.Д.Ю.

Государственная инспекция труда в Челябинской области направила возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ОАО "A3 "УРАЛ", Государственной инспекции труда в Челябинской области, изучив доводы апелляционной жалобы, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ОАО "A3 "УРАЛ" как работодателя предоставить профсоюзу работников ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" помещение для проведения заседаний, хранения документации, обязанность предоставить возможность размещения информации в доступных для всех работников местах основана на нормах статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес Государственной инспекции труда Челябинской области от председателя профсоюза работников ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" Г.Д.Ю. поступило обращение о не выполнении со стороны ОАО "A3 "УРАЛ" требований ст. 377 ТК РФ, выразившееся в не предоставлении выборному органу первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "Урал" ММПС "Содружество" оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения, а также оргтехники, средств связи и необходимых правовых документов.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н ... на основании распоряжения на проверку N *** проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО "A3 "Урал" по вопросам соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки от *** года N *** (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 360 ТК РФ предметом проверки является

4

соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В ходе проверки установлено, что работодателем в нарушение ст. 377 ТК РФ не предоставлено безвозмездно выборному органу первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также не предоставлена возможность размещения информации в доступном для работников месте, не предоставлено также как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехника, средства связи и необходимые правовые документы.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

*** года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н ... ОАО "A3 "УРАЛ" выдано предписание N *** об устранении нарушений трудового законодательства и возложена обязанность предоставить выборному органу первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" помещение для проведения заседаний, хранения документации, предоставить возможность размещения информации в доступном для работников месте, предоставить в пользование как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые правовые документы, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении вышеперечисленных нарушений, предоставив копию приказа. Срок исполнения предписания установлен до 18.10.2012 года. (л.д. 7-8)

Разрешая заявленные требования, суд установил, что предписание вынесено государственным инспектором труда в соответствии с предоставленной ему ст. 357 ТК РФ компетенцией, пришел к выводу о

5

законности и обоснованности предписания и отсутствии оснований для его отмены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Согласно ч. 1 ст. 16 данного Закона отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества.

Наличие иных представительных органов работников в организации не может использоваться для воспрепятствования деятельности профсоюзов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.

В соответствии с положениями ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора. Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников.

В силу положений ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также

6

предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

Как следует из материалов дела, ко времени создания первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" на ОАО "A3 "УРАЛ" уже действовала первичная профсоюзная организация ОАО "A3 "УРАЛ" профессионального союза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ (далее по тексту Профком ОАО "A3 "УРАЛ"), ее численность составляет более 75 % от общего числа работающих на ОАО "A3 "УРАЛ".

Отношения между работодателем и данной первичной профсоюзной организацией строятся на основе коллективного договора ОАО "A3 "УРАЛ" на 2011 - 2013 годы, который является единым и взаимоотношения между существующими на предприятии первичными профсоюзными организациями, а также между этими организациями и работодателем должны строится на его основе.

Согласно пункту 8.2.3 данного коллективного договора работодатель предоставляет профсоюзному комитету в бесплатное пользование необходимое для деятельности оборудование, помещение, средства связи.

Как установлено судебной коллегией, ОАО "A3 "УРАЛ" Профкому ОАО "A3 "УРАЛ" предоставлено в безвозмездное пользование нежилые помещения, площадью *** кв.м., находящиеся в нежилом здании- ***, а также находящееся в помещениях имущество (оборудование).

Данные обстоятельства подтверждается договором N 5523до/1 от 01.01.2012 года безвозмездного пользования имуществом, заключенным между ОАО "A3 "УРАЛ" и Профкомом ОАО "A3 "УРАЛ", актом приема передачи имущества от 01.01.2012 года, коллективным договором.

По смыслу приведенных выше норм материального права на работодателя действительно возлагается обязанность по созданию условий для осуществления деятельности выборных органов первичных профсоюзных организаций. Однако это не означает, что каждой из существующих на предприятии первичных профсоюзных организаций должны быть выделены обособленные помещения для проведения заседаний, хранения документации, места для размещения информации,

7

транспортные средства и средства связи. Не содержит таких положений и действующий на ОАО "A3 "УРАЛ" коллективный договор.

Поскольку отношения первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества и работодателем для нужд действующей профсоюзной организаций ранее было выделено помещение с материально-техническими средствами, правовых оснований для возложения обязанности на работодателя предоставления обособленного места для вновь образованной первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" у государственного инспектора труда П.Л.Н ... не имелось.

Учитывая, что отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся в соответствии с единым коллективным договором, на основе сотрудничества, то профсоюз ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" не лишен возможности согласовать свои позиции относительно условий осуществления своей деятельности с первичной профсоюзной организацией Профком ОАО "A3 "УРАЛ".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю должно быть отказано.

Обжалуемое Предписание ГИТ содержит требование о предоставлении

8

оборудованного помещения в соответствии со ст. 377 ТК РФ первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество". Как следовало из объяснений, данных государственным инспектором по труду П.Л.Н ... в суде апелляционной инстанции, на работодателя была возложена обязанность предоставить первичной профсоюзной организации ОАО "A3 "УРАЛ" ММПС "Содружество" отдельное помещение.

Принимая во внимание, наличие на ОАО "A3 "УРАЛ" двух первичных организаций, предоставление работодателем в соответствии с требованиями ст. 377 ТК РФ в безвозмездное пользование первичной профсоюзной организации Профком ОАО "A3 "УРАЛ" помещения с материально-техническими средствами, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ГИТ, указанные в предписании от *** года N *** являются неправомерными. При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора по труду Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н ... от *** года N *** подлежит признанию незаконным.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать предписание N *** Государственного инспектора по труду (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н ... от 14.09.2012 года, вынесенного ОАО Автомобильный завод "УРАЛ" незаконным. /