Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 11-364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Журавлевой М.П., Малое довой Н.В.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Миасса Челябинской области, апелляционной жалобе Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Золотой пляж" к Логинову А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. о выселении; иску Логинова А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. к открытому акционерному обществу "Золотой пляж", Объединению организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межведомственной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительными решений, акта приема-передачи, постановления, заключения, признании права на приватизацию.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Минкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ООО "Золотой пляж" (правопреемника ОАО "Золотой пляж"), ООО "Жилищный комплекс "Тургояк" Пахнутовой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Золотой пляж" обратилось в суд с иском к Логинову А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. о выселении из жилого помещения, встроенного в нежилое здание магазина, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***8-1, в квартиру, расположенную по адресу г.Миасс, ул ***, д. 16, кв.10.

В обоснование заявленных требований указало, что ОАО "Золотой пляж" является собственником одноэтажного нежилого здания магазина общей площадью 91 кв.м, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***в указанном здании находится встроенное жилое помещение общей площадью 27,8 кв.м, которое занимают ответчики на основании выданного Логинову А.П. служебного ордера. Заключением межведомственной комиссии от 15.05.2012 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем ответчикам предоставлена для переселения благоустроенная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, собственниками которой являются ОАО "Золотой пляж" и ООО "Жилищный комплекс "Тургояк" в равных долях. Логинов А.П. переселился в предоставленную квартиру, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снимается, Вакуленко Е.А. и Вакуленко А.Ю. от переселения отказываются, требуя передачи предоставленной квартиры им в собственность.

Логинов А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. исковые требования ОАО "Золотой пляж" не признали, предъявили иск к ОАО "Золотой пляж", Объединению организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межведомственной комиссии Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительными плана приватизации арендного предприятия дом отдыха "Золотой пляж" от 17 мая 1994 года в части включения в состав приватизируемого имущества нежилого здания магазина общей площадью 91 кв.м, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***; решения правления Фонда имущества Федерации профсоюзов Челябинской области от 17 мая 1994 года в части включения в состав приватизируемого имущества указанного нежилого здания магазина; акта приема-передачи имущества в уставный капитал АООТ "Золотой пляж" от 27 июня 1994 года в части включения в состав передаваемого имущества нежилого здания магазина; заключения межведомственной комиссии N 70-з от 15 мая 2012 года; постановления администрации Миасского городского округа N 3649 от 06 июля 2012 года в части признания жилого помещения, встроенного в нежилое здание магазина, непригодным для проживания; признании за ними права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***д.8, кв.1 (том 1, л.д.170-171).

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера N 13930 от 12 февраля 1988 года, выданного исполнительным комитетом Миасского городского Совета народных депутатов, Логинов А.П. был вселен в кв.1, д.8 *** пос.Тургояк, проживает в ней с членами семьи - Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. При приватизации имущества *** ответчиком было приобретено в

2

собственность нежилое здание магазина. Собственником занимаемого ими жилого помещения ОАО "Золотой пляж" не является, включение спорного жилого помещения в план приватизации арендного предприятия дом отдыха "Золотой пляж" от 17 мая 1994 года, в решение правления фонда имущества Федерации профсоюзов Челябинской области от 17 мая 1994 года, в акт приема-передачи имущества в уставный капитал АООТ "Золотой пляж" от 27 июня 1994 года является незаконным. С заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в межведомственную комиссию обратился не собственник помещения, обследование помещения не проводилось, указанные в акте обследования данные не соответствуют фактическому состоянию помещения. В силу ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали после обращения ОАО "Золотой пляж" в суд с иском о выселении.

В судебном заседании представитель ОАО "Золотой пляж", ООО "Жилищный комплекс "Тургояк" - Пахнутова Е.В. на иске ОАО "Золотой пляж" настаивала, встречный иск не признала, заявила о применении исковой давности.

Логинов А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю., их представитель Корнилов А.В. иск ОАО "Золотой пляж" не признали, на встречном иске настаивали.

Представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области - Самофалова A.M. исковые требования Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления Администрации Миасского городского округа от 06 июля 2012 года, признании за ними права на приватизацию занимаемого жилого помещения не признала, по остальным требованиям и по иску ОАО "Золотой пляж" просила принять решение на усмотрение суда.

Представители Межведомственной комиссии Миасского городского округа, Объединения организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "Золотой пляж" удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. отказал.

В апелляционном представлении прокурор города Миасса Челябинской области просит решение суда в части удовлетворения иска ОАО "Золотой

3

пляж" отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст.ст.86,89 ЖК РФ, регулирующих жилищные отношения, основанные на договоре социального найма.

В апелляционной жалобе Логинов А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска ОАО "Золотой пляж" отказать. Указывают на то, что занимаемое ими на основании ордера помещение является жилым, ОАО "Золотой пляж" является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ссылаются на обстоятельства, указанные во встречном иске. Полагают, что порядок признания спорного жилого помещения непригодным для проживания не соблюден, поскольку собственник помещения с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращался, они как жильцы дома об осмотре уведомлены не были. Суд не учел, что предоставленная квартира принадлежит на праве собственности не только истцу, но и ООО "Жилищный комплекс "Тургояк", которое не имеет по отношению к ним никаких обязательств. Судом не решен вопрос об условиях найма предоставленной квартиры, не оговорены порядок заключения договора, его срок, стоимость найма, другие существенные условия.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Миасского городского округа Челябинской области указывает на отсутствие оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии от 15.05.2012 и постановления администрации Миасского городского округа от 06.07.2012 N 3649, поскольку заключение межведомственной комиссии принято в соответствии с законом, правомочность межведомственной комиссии сторонами не оспаривалась. В заключении ЗАО "Техсервис" от 26.02.2010 отражены те же дефекты, что и в акте обследования жилого дома, составленном межведомственной комиссией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Логинов А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю., представители администрации Миасского городского округа Челябинской области, межведомственной комиссии Миасского городского округа, Объединения организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение

4

суда в части выселения Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. из жилого помещения, встроенного в нежилое здание магазина, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***д.8, кв.1, в квартиру, расположенную по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании служебного ордера N 13930, выданного 12 февраля 1988 года исполнительным комитетом Миасского городского Совета народных депутатов, Логинову А.П. с семьей, состоящей из четырех человек, было предоставлено служебное жилое помещение площадью 17,7 кв.м квартиры N 1 в доме N 8 *** (том 1, л.д.101-102).

В настоящее время в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства Логинов А.П. (с 1978г.), Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. (л.д.133-135).

Правление Фонда имущества Федерации профсоюзов Челябинской области от 17 мая 1994 года в соответствии с постановлением Президиума Совета ФНПР от 26 августа 1992 года N 6-12 "О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов и их добровольных объединений в акционерные общества" приняло решение о согласии с решением трудового коллектива о создании акционерного общества открытого типа "Золотой пляж" с передачей имущества предприятия на баланс акционерного общества (том 1, л.д.120).

В План приватизации арендного предприятия дом отдыха "Золотой пляж", утвержденный 17 мая 1994 года, акт оценки стоимости зданий и сооружений *** по состоянию на 01 июля 1992 года включено здание магазина. По акту приема-передачи от 27 июня 1994 года Федерация профсоюзов Челябинской области передала свое имущество в виде основных фондов дома отдыха "Золотой пляж" в уставный капитал АООТ "Золотой пляж" (том 1, л.д. 121-130).

На основании постановления президиума Федерации профсоюзов Челябинской области от 20 апреля 1998 года N 24 "О передаче жилищного фонда", жилищный фонд, расположенный на территории дома отдыха "Золотой пляж", в том числе жилой дом N 8, безвозмездно передан в собственность акционерного общества (том 2, л.д.1-3).

За ОАО "Золотой пляж" зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 91 кв.м по адресу Челябинская область, г.Миасс, оз.Тургояк, ***; дата регистрации 16.01.2002 (том 1, л.д.66,113).

5

/

Из выписки из технического паспорта от 17.11.2005, технического описания объекта от 20.12.2001, технического паспорта нежилого здания магазина по адресу г.Миасс, оз.Тургояк, *** по состоянию на 14 июля 2000 года следует, что в нежилом здании магазина общей площадью 91,0 кв.м имеется встроенное жилое помещение общей площадью 27,8 кв.м (комната площадью 17,3 кв.м и кухня площадью 10,5 кв.м) (том 1, л.д. 67,116-118,140-151).

Сведения о государственной регистрации прав на жилое помещение -квартиру по адресу г.Миасс, п.Тургояк, *** , д.8, кв.1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; в реестре имущества Миасского городского округа данная квартира не числится (том 1, л.д.98, 194).

Согласно технического заключения ЗАО "Техсервис" от 26.02.2010 N03-ЗС-2010 по оценке технического состояния строительных конструкций здания магазина и квартиры по адресу г.Миасс, п.Тургояк, ***срок эксплуатации деревянных конструкций дома истек, возможна потеря несущей способности конструкций перекрытия и их обрушение, общее техническое состояние строительных конструкций недопустимое. Проведение ремонта дома экономически и конструктивно нецелесообразно. Жилой дом не пригоден к эксплуатации и может быть признан ветхо-аварийным (том 2, л.д.73-84).

Заключением N 70-з от 15 мая 2012 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Миасского городского округа от 15 мая 2012 года N 2176 жилое помещение, встроенное в нежилое здание магазина, расположенное по адресу пос.Тургояк, ***, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания (том 1, л.д.70).

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 N 3649 жилые помещения, в том числе, жилое помещение, встроенное в нежилое здание магазина, расположенное по адресу пос.Тургояк, *** (общей площадью 27,8 кв.м) признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания. Постановлено предоставление жилых помещений гражданам осуществить собственникам жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством за счет собственных средств (том 1, л.д.68).

Квартира, расположенная по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ОАО "Золотой

6

пляж" и ООО "Жилищный комплекс "Тургояк" в 1/2 доле в праве собственности за каждым (том 1, л.д.77,78,99).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Логинову А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Логинов А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. на основании служебного ордера занимают жилое помещение, встроенное в нежилое здание магазина, расположенного по адресу г.Миасс, пос. Тургояк, ***собственником которого в настоящее время является ОАО "Золотой пляж", и пришел к выводу об отсутствии оснований для приобретения ими указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

По заявлению ответчика судом применена исковая давность к требованиям о признании недействительными плана приватизации арендного предприятия Дом отдыха "Золотой пляж" от 17 мая 1994 года в части включения в состав приватизируемого имущества нежилого здания магазина общей площадью 91 кв.м, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***; решения правления Фонда имущества Федерации профсоюзов Челябинской области от 17 мая 1994 года в части включения в состав приватизируемого имущества указанного нежилого здания магазина; акта приема-передачи имущества в уставный капитал АООТ "Золотой пляж" от 27 июня 1994 года в части включения в состав передаваемого имущества нежилого здания магазина, истечение которой в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом отказа в удовлетворении названных требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены государственной регистрации права собственности ОАО "Золотой пляж" в отношении спорного объекта недвижимости.

Установив, что заключение N 70-з от 15 мая 2012 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Миасского городского округа, о признании жилого помещения, встроенного в нежилое здание магазина, расположенного по адресу пос.Тургояк, *** непригодным для проживания принято в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в пределах предоставленных ей полномочий, правомочность межведомственной комиссии не оспаривается, доказательств, опровергающих выводы межведомственной комиссии, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного заключения межведомственной комиссии и принятого на его основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области от 06 июля 2012 года N3649 недействительными.

7

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Логинова А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. о том, что ОАО "Золотой пляж" является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, несостоятельны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что занимаемое Логиновым А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. жилое помещение является встроенным в нежилое здание магазина, расположенного по адресу г.Миасс, п.Тургояк, ***в связи с чем произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Золотой пляж" на единый объект недвижимости -нежилое здание магазина.

Исковая давность применена судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 199,200 ГК РФ правильно.

Доводы апелляционной жалобы Логинова А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. о наличии у них права на приватизацию занимаемого жилого помещения несостоятельны.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 гарантировано право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, на приобретение этих помещений в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

В силу ст.4 названного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Поскольку Логинов А.П. с членами семьи был вселен в квартиру по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***8-1 как в служебное жилое помещение на основании служебного ордера, который в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан, доказательств, подтверждающих отнесение указанного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду социального использования, не представлено, в настоящее время помещение находится в собственности ОАО "Золотой пляж", основания для признания за Логиновым А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. права на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют.

8

Доводы апелляционной жалобы Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. о несоблюдении порядка признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, поскольку собственник помещения с таким заявлением в межведомственную комиссию не обращался, они как жильцы дома об осмотре уведомлены не были, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

Как следует из материалов дела, заключение N 70-з от 15 мая 2012 года о непригодности спорного жилого помещения для проживания составлено межведомственной комиссией, правомочность которой сторонами не оспаривается. Из текста заключения следует, что основанием для него послужило заявление ОАО "Золотой пляж", являющегося собственником здания (том 1, л.д.70).

Проведение межведомственной комиссией обследования 22.06.2011 на основании заявления представителя ООО "Жилищный комплекс "Тургояк", а также то обстоятельство, что Логинов А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. как жильцы дома об осмотре помещения уведомлены не были, не

9

свидетельствуют о незаконности заключения межведомственной комиссии и о нарушении прав Логинова А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Логинова А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А., были приведены ими во встречном исковом заявлении, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии нет.

Разрешая исковые требования ОАО "Золотой пляж" о выселении Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. в квартиру, расположенную по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, суд первой инстанции с учетом того, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применил положения ст.ст.86, 89 ЖК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков в указанное истцом жилое помещение на условиях найма.

Судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Положениями ст.89 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, то есть при выселении из жилых помещений, занимаемых также по договорам социального найма.

При этом в силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку занимаемое Логиновым А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. жилое помещение, а также предоставляемое в связи с выселением жилое помещение к муниципальному или государственному жилищному

10

фонду не относятся, находятся в собственности ОАО "Золотой пляж", ООО "Жилищный комплекс "Тургояк", положения ст.ст.86,89 ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Спорные жилищные отношения законодательством либо соглашением сторон не урегулированы, а применение к ним положений ст. 89 ЖК РФ исходя из аналогии закона противоречит существу отношений, нарушает жилищные права Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю.

Так, занимаемое Логиновым А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. жилое помещение по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***д.8, кв.1 было предоставлено Логинову А.П. как служебное жилое помещение в 1988 году.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, Логинов А.П. с членами семьи не может быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ОАО "Золотой пляж" предъявило требование о выселении Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. в квартиру по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, принадлежащую на праве общей долевой собственности ОАО "Золотой пляж" и ООО "Жилищный комплекс "Тургояк".

Данное жилое помещение в силу ст.49 ЖК РФ не может быть предоставлено на условиях социального найма.

Предоставление Логинову А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. квартиры по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10 на условиях договора найма (ст.671 ГК РФ) нарушает их жилищные права, поскольку данный договор является срочным, собственники жилого помещения не могут быть ограничены в правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением, в том числе они вправе отказаться от продления договора найма жилого помещения (ст.684 ГК РФ), что предполагает возможность предъявления требований о прекращении права пользования Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. названным жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения.

Акты приема - передачи жилых помещений от 06 мая 2012 года, согласно которым Логинов А.П. сдал представителю ОАО "Золотой пляж" служебное жилое помещение по адресу г.Миасс, пос.Тургояк ***д.8 (здание магазина) кв.1 и принял служебное жилое помещение по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10 (том 1, л.д.75, 76), не являются основанием для удовлетворения исковых требований ОАО "Золотой пляж", поскольку не могут быть признаны соглашением сторон спорных правоотношений, так как не содержат всех существенных условий предоставления жилого помещения и не подписаны Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю.

11

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "Золотой пляж" о выселении Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. из жилого помещения, встроенного в нежилое здание магазина, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***8-1, в квартиру, расположенную по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года в части выселения Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. из жилого помещения, встроенного в нежилое здание магазина, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***д.8, кв.1, в квартиру, расположенную по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Золотой пляж" к Логинову А.П., Вакуленко А.Ю., Вакуленко Е.А. о выселении из жилого помещения, встроенного в нежилое здание магазина, расположенного по адресу г.Миасс, пос.Тургояк, ***д.8, кв.1, в жилое помещение, расположенное по адресу г.Миасс, ул. ***, д. 16, кв.10, - отказать.

В остальной части названное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логинова А.П., Вакуленко Е.А., Вакуленко А.Ю. - без удовлетворения.

12