Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 11-359/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Сердюковой С.С,

при секретаре Усовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шангареевой Г.Р. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 октября 2012 года по иску Шангареевой Г.Р. к Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского городского поселения, Главе Саткинского городского поселения Морозову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ленд", Открытому акционерному обществу "Энергосистемы" о возмещении ущерба, причиненного затоплением гаража.

Ответчики Администрация Саткинского муниципального района, Администрация Саткинского городского поселения, Глава Саткинского городского поселения, Общество с ограниченной ответственностью "Строй Ленд", Открытое акционерное общество "Энергосистемы", третьи лица Муниципальное бюджетное учреждение "Саткинское архитектурно-градостроительное управление", Гаражный кооператив "Солнечный-Авто" судом апелляционной инстанции извещены о времени и месте судебного заседания. Представители ответчиков и третьих лиц в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Шангареевой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шангареева Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Главе Саткинского городского поселения Морозову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ленд" (далее - ООО "Строй Ленд"), Открытому акционерному обществу "Энергосистемы" (далее - ОАО "Энергосистемы"), просила взыскать с ООО "Строй Ленд", ОАО

2

"Энергосистемы" и Администрации Саткинского городского поселения солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением гаража, в размере *** рублей, расходов по оплате автостоянки за период с 01 марта 2012 года по 29 апреля 2012 года в размере *** рублей, расходов по оплате услуг группы спасателей в размере *** рублей, расходов по оплате фотографий в размере *** рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Также просила обязать ООО "Строй Ленд" и Администрацию Саткинского городского поселения восстановить водоотводную канаву за гаражами и обваловку ее гаража, восстановить прежний рельеф местности, ликвидировать проезжую часть возле ее гаража, предусмотреть и выполнить водоотвод во избежание дальнейшего затопления гаражей.

В обоснование указала, что ей принадлежит гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Солнечный" Западного микрорайона г.Сатки. В результате затопления ее гаража в феврале 2012 года канализационными сточными водами из расположенной системы канализации, построенной после приобретения ею гаража, ей был причинен материальный ущерб. Многочисленные обращения в различные государственные органы и предприятия положительного результата не принесли.

В ходе судебного разбирательства истец указала в качестве ответчика Администрацию Саткинского городского поселения, дополнила исковые требования требованиями о взыскании расходов на приобретение диска с записью репортажа о затоплении от 04 сентября 2012 года в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Шангареева Г.Р. при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Глава Саткинского городского поселения Морозов А.В. в судебном заседании участия не принял.

Представитель ответчиков Главы Саткинского городского поселения Морозова А. В., Администрации Саткинского городского поселения Чертова А.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель, привлеченного судом ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебном заседании участия не принял.

Представитель ответчика ООО "Строй Ленд" - Боряков Н. А. в судебном заседании иск не признал.

3

Представитель ответчика ОАО "Энергосистемы" в судебном заседании участия не принял.

Представители привлеченных к участию в деле судом третьих лиц Муниципального бюджетного учреждения "Саткинское архитектурно-градостроительное управление" (далее - МБУ "САГУ") - Сидорова Е.В., Гаражного кооператива "Солнечный-Авто" (далее - ГК "Солнечный-Авто") - Шарифулин М.М. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель привлеченного судом третьего лица в судебном заседании против иска не возражал.

Представитель привлеченного судом третьего лица Гаражно-строительного кооператива "Солнечный" (далее - ГСК "Солнечный") в судебном заседании участия не принял в связи с ликвидацией кооператива.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Шангареевой Г.Р., взыскав в ее пользу с Администрации Саткинского муниципального района в возмещение ущерба *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика ***рублей, расходов по оплате фотографий *** рубля, расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек. В остальной части иска Шангареевой Г.Р. к Администрации Саткинского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного затоплением гаража, суд отказал.

Этим же решением в иске Шангареевой Г.Р. к Администрации Саткинского городского поселения, Главе Саткинского городского поселения Морозову А.В., ООО "Строй Ленд", ОАО "Энергосистемы" о возмещении ущерба, причиненного затоплением гаража, отказал.

В апелляционной жалобе Шангареева Г.Р. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа ей во взыскании с Администрации Саткинского муниципального района расходов на оплату услуг автостоянки в период с 01 марта 2012 года по 29 апреля 2012 года на сумму *** рублей, поскольку в гараже хранить автомобиль не могла по причине обледенения пола гаража, а также по состоянию здоровья ее малолетнего ребенка находилась с ним в санатории в период с 07 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года. Судом первой инстанции не исследованы представленные Шангареевой Г.Р. доказательства невозможности хранения ее автомобиля в гараже. Также не согласна с решением суда в части отказа во взыскании компенсации расходов на оплату услуг группы добровольцев-спасателей по откапыванию гаража *** рублей, и расходов на оплату видеодиска с материалом репортажа по затоплению гаражей *** рублей. В остальной части истец с решением суда согласна.

4

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ГСК "Солнечный" в 1994 году под строительство гаражей на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,5 Га.

Истец является собственником гаража, общей площадью 22.1 кв.м., расположенного в ГСК "Солнечном" г.Сатка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 августа 2012 года N900, ГК "Солнечный" ликвидирован вследствие банкротства (прекратил деятельность 17 декабря 2007 года). На базе ГСК "Солнечный" без правопреемства и оформления прав на землю и имущество, в 2007 году создан ГК "Солнечный-Авто".

Также нашел свое подтверждение при разбирательстве дела судом первой инстанции факт затопления канализационными отходами из расположенной поблизости системы канализации в феврале 2012 года гаража истца и последующего его обледенения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления гаража составила *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами по делу, такими, как фототаблицы, показания свидетелей

5

Ф.А.М.., Е.Д.В.., У.В.Н.., Ч.К.И ... Ш.М.М.., отчет ООО "Центр оценки и консалтинга" от 04 июня 2012 года N243/05- 12С, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Установив, что сети канализации, из которых произошло затопление гаража истца фекальными водами, на момент причинения ущерба, находилось в собственности муниципального образования Саткинский муниципальный район Челябинской области, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, правомерно возложил на Администрацию Саткинского муниципального района обязанность возместить истцу причиненный затоплением гаража материальный ущерб в части требований о взыскании компенсации восстановительного ремонта гаража *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика *** рублей, расходов истца по оплате фотографий *** рубля, и отказал в иске к ответчикам Администрации Саткинского городского поселения, Главе Саткинского городского поселения Морозову А. В., ОАО "Энергосистемы", ООО "Строй Ленд". В указанной части решение суда не обжаловано.

Отказывая Шангареевой Г.Р. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации расходов на оплату услуг спасателей-добровольцев по откопке гаража в размере *** рублей, а также в части требований о взыскании расходов на хранение автомобиля истца в период с 01 марта 2012 года по 29 апреля 2012 года на платной стоянке в размере *** рублей, суд исходил из недоказанности истцом несения расходов по оплате услуг спасателей-добровольцев, и недоказанности истцом невозможности хранения своего автомобиля в гараже после его освобождения ото льда, с учетом периода хранения на платной стоянке. При этом суд сослался на Акт комиссионного обследования от 15 марта 2012 года, которым установлено, что следы затопления отсутствовали на указанную дату, подъезд к воротам и ворота находились в сухом состоянии, льда не было.

Суд также отказал истцу в возмещении расходов по оплате видеодиска, в связи с тем, что содержащаяся на нем информация по затоплению гаражей, отснятая в сентябре 2012 года, не относима к факту затопления гаража истца в феврале 2012 года.

Требования истца об обязании ООО "Строй Ленд" и Администрации Саткинского городского поселения восстановить водоотводную канаву за гаражами и обваловку ее гаража, восстановить прежний рельеф местности, ликвидировать проезжую часть возле ее гаража, предусмотреть и выполнить водоотвод во избежание дальнейшего затопления гаражей, судом признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы представленные Шангареевой Г.Р. доказательства, в обоснование невозможности хранения своего автомобиля в гараже, не влекут отмену судебного решения, как несостоятельные.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, оценил доказательства в их совокупности, основываясь на своем внутреннем убеждении, сформированным всесторонним, полным, объективным и непосредственным исследованием имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении, указав мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку иная оценка истцом имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильности их оценки судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нахождении истца с ее малолетним ребенком по состоянию здоровья последнего в санатории с 07 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года не свидетельствует о неправильности вынесенного по делу решения, поскольку на законность отказа во взыскании с Администрации Саткинского муниципального района расходов на оплату услуг автостоянки в период с 01 марта 2012 года по 29 апреля 2012 года не влияет. Сама по себе необходимость нахождения с 07 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года на санаторно-курортном лечении по путевке истца с ребенком не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшим место затоплением гаража в феврале 2012 года.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

7

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангареевой Г.Р. - без удовлетворения.