Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 11-390/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф., судей Благаря В.А., Сердюковой С.С,

при секретаре Усовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 января 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Таджитдинова Р.С. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Таджитдинова Р.С. - Масюк В.В., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таджитдинов Р.С. обратился в суд с иском к ЖСК "Дом", ООО СХК "Родничек" о признании за ним права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, сославшись на то, что он приобрел у Дергалева С.А. по договору уступки части пая от 23 сентября 2009 года право требования двухкомнатной квартиры, которую построили ответчики в доме N **** по ул. **** г. Челябинска. Однако, передать в собственность жилое помещение отказываются.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе Таджитдинов Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оплата спорной квартиры и право на нее Таджитдинова Р.С. подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В суд апелляционной инстанции Таджитдинов Р.С, представители ЖСК "Дом", ООО СХК "Родничек", Управления Росреестра по Челябинской области не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 18 мая 2006 года между Некоммерческой организацией "ЖСК "Дом" и ООО "Уральский торговый дом "Пирамида" в лице директора Дергалева С.А. был заключен договор N **** о внесении целевых паевых взносов

2

инвестиционной программы строительства жилья, согласно которому пайщику возвращается целевой паевой взнос в виде части инвестиционного объекта, состоящего из нежилых помещений N **** площадью **** кв.м., N **** площадью **** кв.м., N 4 площадью **** кв.м. и б/н площадью **** кв.м.

10 октября 2006 года между ООО "Уральский торговый дом "Пирамида" в лице директора Дергалева С.А. и ООО "Эверест" заключен договор уступки пая в отношении указанных нежилых помещений.

22 марта 2007 года между ООО "Эверест" и Дергалевым С.А. заключен договор уступки пая, по условиям которого пайщик уступил Дергалеву С.А. часть своего пая в виде нежилых помещений площадью **** кв.м. и **** кв.м., расположенных на 1 и 2 этажах строящегося многоквартирного дома. 02 февраля 2009 года между некоммерческой организацией "ЖСК "Дом" и Дергалевым С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении перечня помещений, подлежащих передачи пайщику, вместо нежилого помещения N **** и нежилого помещения б/н предоставляются жилые помещения, расположенные в первой секции строящегося дома.

23 сентября 2009 года между истцом Таджитдинов Р.С. и Дергалевым С.А. был заключен договор уступки пая 4/38 в виде однокомнатной квартиры N **** (стр.) общей проектной площадью **** кв.м. в многоквартирном жилом доме N **** (стр.) в квартале ограниченном **** пр., ул. **** и ул. **** в г. Челябинске. Согласно расписки, оплата по договору произведена Таджитдиновым Р.С. в сумме **** руб. в день подписания договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 18 мая 2006 г. (Т. 1 л.д. 43-46), договором уступки пая от 10 октября 2006 г. (Т. 1 л.д. 41-43), договором уступки пая от 22 марта 2007 г. (Т. 1 л.д. 39-40), дополнительным соглашением (Т. 1 л.д. 47), договором уступки части пая от 23 сентября 2009 г. (Т. 1 л.д. 11), распиской в получении денежных средств (Т. 1 л.д. 13-14).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства

многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а так же устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Нормы данного Закона предусматривают ограниченный перечень способов привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, в том числе допускается привлечение денежных средств граждан жилищностроительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1).

Деятельность жилищных накопительных кооперативов регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах". Отдельного закона о жилищностроительных кооперативах не принято, их деятельность регулируется разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо указаны отношения, на которые его действие не распространяется.

Так, действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве (ч. 3 ст. 1).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что положения раздела V Жилищного кодекса РФ устанавливают правовой статус жилищно-строительных кооперативов, их организацию и деятельность, а также права и обязанности их членов, тогда как отношения по привлечению денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", инвесторы

4

имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Исходя из норм ст. ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" в результате исполнения инвестиционного договора до момента приемки незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон договора, а после приемки и оплаты инвестором обозначенных договором сумм переходят в собственность последнего.

По условиям инвестиционного договора от 23 марта 2006 года, заключенного между НО "ЖСК "Дом" и ООО СХК "Родничок" (пункт 3.1.) НО "ЖСК "Дом" - инвестор получает объект в виде 100 % ориентировочной общей проектной площади жилых помещений многоквартирного жилого дома N ****, при условии 100%-го финансирования инвестиционного проекта по реконструкции строительства объекта (п. 3.2.2). Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств. (Т. 1 л.д. 15-19).

Между тем, доказательств финансирования НО ЖСК "Дом" инвестиционного проекта по реконструкции строительства объекта в размере 100%, суду представлено не было. При этом договором не предусмотрены условия и порядок определения жилых помещений (квартир), подлежащих передаче НО "ЖСК "Дом" в случае частичного исполнения обязательств. Согласно п. 3.5 договора, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность НО "ЖСК "Дом" -инвестору по итогам реализации и договора, определяется на основании акта. При завершении реконструкции строительства объекта площадь объекта уточняется и согласовывается сторонами, после чего производится окончательный расчет инвестиций, принятое решение оформляется актом.

Поскольку НО "ЖСК "Дом" надлежащим образом обязательства по инвестиционному договору не исполнило, поквартирного определения доли НО "ЖСК "Дом" не произведено, у ООО "СХК "Родничок" обязательств по передаче жилого дома в собственность НО "ЖСК "Дом" не возникло, то у последнего, соответственно, не возникло и права на спорный объект недвижимости.

Таким образом, у Таджитдинова Р.С. не возникло право на спорную квартиру, а выводы суда об отказе в признании за ним права собственности на квартиру, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Таджитдинова Р.С. о том, что оплата спорной квартиры подтверждается как НО "ЖСК "Дом", так и ООО "СХК "Родничек", имеющимся в деле уведомлением от 29 декабря 2008 года, договорами, удовлетворению не подлежат, поскольку

5

достаточным основанием для возникновения действительного права Таджитдинова Р.С. на спорное жилое помещение не являются.

Ссылка жалобы на нормы ст. 218 ГК РФ в части приобретения Таджитдиновым Р.С. права на квартиру как членом ЖСК полностью выплатившим паевой взнос, подлежит отклонению, поскольку данная норма применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит, правоотношения сторон она не регулирует.

Доводы жалобы о том, что жилой дом является долевой собственностью как НО "ЖСК "Дом", так и ООО "СХК "Родничек", которые вправе распоряжаться своей собственностью, в том числе заключать договоры долевого участия в строительстве дома, являются несостоятельными, поскольку доказательств режима общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом, в деле нет.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о приобретении Таджитдиновым Р.С. права на квартиру на основании положений ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ", поскольку основаны на неправильном его толковании применительно обстоятельствам данного гражданского спора и имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таджитдинова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи