Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 11-401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Трапезниковой И.И.,

судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.

при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молодцовой Е.А. на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2012 года по иску Молодцовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к администрации г. Магнитогорска о признании права на участие в подпрограмме, признании незаконным постановления администрации, возложении обязанности по восстановлению молодой семьи в статусе участника подпрограммы.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодцова Е.А. с учетом уточненных требований просила признать право молодой семьи, признанной участником федеральной целевой подпрограммы, на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.10.2010г. N 1050, на участие в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010г. N 250-П и на участие в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы долгосрочной городской целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в г. Магнитогорске на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением администрации г. Магнитогорска от 17.11.2010 года N 12669-П; признании незаконным постановления главы города Магнитогорска о снятии ее семьи с учета для участия в подпрограмме молодой семьи Молодцовой Е.А., обязании администрации города

2

Магнитогорска восстановить молодую семью в статусе участника указанных подпрограмм.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2010г. ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. 4.02.2012г. молодую семью сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с превышением члена семьи Молодцовой Е.А. 35-летнего возраста и достижением 29.01.2012 г. возраста 36 лет. С данным решением не согласна, считает его незаконным, нарушающим права заявителя, поскольку молодая семья была признана участницей подпрограммы. Постановлением администрации горда от 24.10.2011 . молодая семья наделена статусом участника подпрограммы, соответственно на указанную дату семья соответствовала всем условиям признания ее таковой. То обстоятельство, что администрация города Магнитогорска утвердила Порядок учета молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной подпрограмме, подпункт 3 пункта 8 которого содержит одно из оснований для снятия молодой семьи с учета нуждающихся в связи с превышением 35 летнего возраста, не является основанием для прекращения права молодой семьи быть участником, включенным в федеральную, областную, местную подпрограммы. Нормативные правовые акты, утверждающие федеральную, региональную и муниципальные подпрограммы содержат лишь правила по отказу в признании молодой семьи участницей подпрограмм и не содержат оснований и порядка исключения из числа участников подпрограммы молодых семей, уже признанных таковыми в установленном порядке.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Магнитогорска, действующая по доверенности, Бессонова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Заявила о пропуске срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель третьего лица - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Молодцова Е.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов указала, что основаниями для снятия с учета молодых

3

семей явилось достижение одним из супругов возраста 36 лет. Судом не учтено обстоятельство, что постановлением администрации города Магнитогорска от 24.10.2011 года N 12221-П ее семья была наделена статусом участника целевой федеральной подпрограммы, а значит подтверждено соответствие ее семьи на указанную дату всем установленным условиям признания ее таковой. Решение по отказу в признании ее семьи нуждающейся в жилых помещениях для участия в целевой подпрограмме не принималось. Нормативными актами не предусмотрены условия и сама возможность принятия решения о снятии молодых семей с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в том числе по основанию превышения указанного возраста членов семьи. Полагает, что превышение один из супругов или обоих супругов, либо одного родителя в неполной семье 35-летнего возраста не является основанием для прекращения права ее молодой семьи участником, включенным в федеральную, областную и местную подпрограммы. Судом не дана оценка доводам, изложенным в дополнении к исковому заявлению, исковые требования заявлены о признании права на участие в трех подпрограммах, а не о восстановлении семьи в статусе участников программы.

Администрация г. Магнитогорска направила возражения на апелляционную жалобу, полагали решение суда законным и обоснованным.

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области направило отзыв, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё администрации г. Магнитогорска и Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований не установил.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Молодцова Е.А., **** года рождения, обратилась в администрацию г. Магнитогорска 18 августа 2011 года с заявлением о признании молодой семьей имеющей достаточные доходы либо иные средства для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" и признании участницей подпрограммы

4

"Обеспечение жильем молодых семей", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Постановлением главы г. Магнитогорска N 12220-П от 24.10.2011 г., семья Молодцовой Е.А. состоящая из 2-х человек (Молодцова Е.А., ее несовершеннолетний сын Баландин Я.А.) признана молодой семьей, имеющей достаточные доходы либо иные средства для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Постановлением главы г. Магнитогорск N 12221-П от 24.10.2011 г. молодая семья Молодцовой Е.А. признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Из материалов дела также следует, что государственным заказчиком подпрограммы - Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области соответствующее решение о включении семьи Молодцовой Е.А. в список молодых семей -претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не принималось.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, с апелляционной жалобой не представлено.

Постановлением главы г. Магнитогорска N 1329-П от 14.02.2012 года семья Молодцовой Е.А. снята с учета молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы" в связи с превышением 35-летнего возраста одним из супругов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно применив к спорным правоотношениям нормы права, исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также верно исходил из того, что достижение одним из супругов возраста 36 лет до принятия Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области решения о включении семьи заявителя - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году в силу п. 32 Подпрограммы является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего участия семьи в данной подпрограмме и предоставления ей социальной выплаты.

5

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Так, право выбора участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы или в любой другой программе (подпрограмме), предусматривающей оказание государственной поддержки в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета, принадлежит молодой семье.

Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в г. Магнитогорске осуществляется в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительства) жилья и их использование в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" областной целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 гг.", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 N 250-П.

Указанными Правилами установлено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, при условии, что возраст каждого супруга либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет.

В силу п.п. 4, 4-1 приложения N 4 к подпрограмме молодая семья при достижении возраста одного из супругов либо одного родителя в неполной семье, превышающего 35 лет, утрачивает право на получение социальной выплаты и подлежит исключению из числа участников подпрограммы.

На территории Челябинской области действует подпрограмма "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 гг. в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг.

Согласно условиям подпрограммы вопросы признания молодых семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты для участия в подпрограмме, участниками подпрограммы, а также ведение их учета, относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Учитывая, что 29.01.2012 г. Молодцовой Е.А. исполнилось **** лет, а органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решение

6

о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты принято не было, заявитель данное право утратил независимо от того, принято или нет решение администрации городского округа об исключении семьи Молодцовой Е.А. из списков граждан, изъявивших желание на участие в подпрограмме.

Доводы заявителя о том, что ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и на тот момент соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы, не свидетельствуют о нарушении ее права на участие в подпрограмме, которое она по положениям этой подпрограммы утратила с достижением возраста 36 лет.

Права заявителя, не подпадающего под действие рассматриваемой подпрограммы, но продолжающего нуждаться в улучшении жилищных условий, оспариваемым решением не ущемляются, поскольку её семья не лишена возможности улучшить свои жилищные условия в соответствии с иными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с подп. 3 п. 8 Порядка ведения учета молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 гг." долгосрочной городской целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в г. Магнитогорске на 2011-2015 гг.", утвержденного Постановлением администрации г. Магнитогорска от 06.07.2011 г. N 7548-П, одним из оснований для снятия молодой семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме является превышение 35-летнего возраста (исполнение полных 36 лет) одним из супругов или обоих супругов, либо одного родителя в неполной семье.

Действующее законодательство не предусматривает безусловного права молодой семьи на получение данной социальной выплаты, поскольку список участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, формируется в пределах средств, запланированных на эти цели в бюджете.

Ссылки в жалобе на постановление главы г. Магнитогорска N 12221-П от 24 октября 2011 года, которым семья заявителя признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", правильность выводов суда первой инстанции, основанных на верном толковании закона, не опровергают. Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом первой инстанции уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

7

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые истец ссылалась в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно изложены в решении.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям ст. 258 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а изложенная в решении оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения не допущено. Процессуальные права заявителя, равно как и положения ст. 2 Конституции РФ, не нарушены. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ к вышеназванным требованиям.

Как установлено судом, постановление о снятии с учета молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы" вынесено 14.02.2012 года.

13.08.2012 года Молодцова Е.А. обратилась с заявлением в администрацию г. Магнитогорска о предоставлении информации по вопросу участия в подпрограмме.

Как следует из ответа администрации г. Магнитогорска от 31.08.2012 года N ЖО-05-14/1608, постановлением администрации города от 14.02.2012 года N 1329-П семья Молодцовой снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме.

Доказательств получения заявителем постановления N 1329-П от 14.02.2012 года материалы дела не содержат. Кроме того, вопрос о том, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав, судом первой инстанции не выяснялся.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что о своем нарушенном праве Молодцова Е.А. узнала 31.08.2012 года после получения ответа администрации г. Магнитогорска на ее заявление от 13.08.2012 года. В суд с настоящим заявлением обратилась 13.09.2012 г., то есть в пределах установленного законом срока, в этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд Молодцовой Е.А. не пропущен.

Меж тем допущенная судом ошибка не привела к неправильному рассмотрению дела по существу, поскольку установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и не нарушает прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку связаны с неверным толкованием норм права и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, получивших верную оценку суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Указанные обстоятельства не исключают возможности улучшения жилищных условия в соответствие с иными действующими нормативно-правовыми актами, помимо подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", критериям дальнейшего участия в которой в настоящее время семья Молодцовой Е.А. не отвечает.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи