Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-407/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной С.В.

при секретаре Мещеряковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой М.А. на решение Уйского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в должности **** с 01.08.1988г. по 01.01.1989г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 13.09.2012г.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе Соколова М.А. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.08.1988г. по 01.01.1989г. Соколова М.А. работала в **** в должности ****.

2

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1067, отсутствует наименование должности "методист".

При этом законодатель исходит из того, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Установив, что в период с 01.08.1988г. по 01.01.1989г. Соколова М.А. работала в должности " ****", не предусмотренной ни одним из

3

Списков, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период не может быть включен в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы Соколовой М.А. о том, что в соответствии с подп. "д" п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается также методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях, бюро не принимаются во внимание, поскольку работа истца в должности "методиста" проходила в учреждении, не предусмотренном указанным положением.

Кроме того, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста; поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих в разных учреждениях и организациях.

Согласно пояснениям истицы ее работа в спорный период не была связана с воспитанием и обучением детей, а в круг ее должностных обязанностей входило проведение семинаров с пионервожатыми, разработка планов и методических рекомендаций по проведению внешкольных мероприятий с детьми. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что работа **** в **** не была сопряжена с повышенными психологическими нагрузками, что, в свою очередь, обусловило отсутствие указанной должности и данного вида учреждения в соответствующих Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отнесении работы методиста к выборной и другой

4

ответственной работе в партийных и комсомольских органах ( подп. "д" п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397). Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И разъяснялось, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ. Работа методиста к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах не относилась.

Таким образом, в указанном споре не подлежит применению пункт 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом условия, предусмотренного пунктом 4 данного Положения, о наличии не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку пункт 1 и 4 Положения применяются в совокупности.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи