Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

Турковой Г.Л. Трапезниковой И.И. Зариповой Ю.С. Усовой А.Ю.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г.Трехгорного, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 ноября 2012 года по заявлению Малашенко А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Малашенко А.Н., судебный пристав-исполнитель Трехгорного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселева С.А., в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Малашенко А.Н., действующего по доверенности Калмыкова Н.Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, действующего по доверенности Полетаева Д.В., представителя администрации г.Трехгорного, действующую на основании доверенности Богдашеву А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малашенко А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области) Киселевой С.А. об окончании исполнительного производства от 10.10.2012 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

2

В обоснование заявленных требований указал, что решением Трехгорного городского суда от 12.10.2011 года, вступившим в законную силу 06.12.2011 года, на администрацию г. Трехгорного возложена обязанность предоставить ему вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма площадью не менее 22 кв.м. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением N 1651 администрации г. Трехгорного от 15.12.2011 года ему предоставлена комната площадью *** кв.м. в *** квартире по адресу: ***, ул. ***, д. ***. В связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагает, вынесенное постановление незаконными и нарушающими его права, поскольку до настоящего времени решение суда от 12.10.2011 года не исполнено, так как ему предоставлено жилое помещение меньшей площади, чем указано в исполнительном документе.

Малашенко А.Н., его представитель, действующий по доверенности Калмыков Н.Л., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области Киселева С.А., представитель администрации г.Трехгорного, действующая на основании доверенности Богдашева А.С., в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных Малашенко А.Н. требований, постановление судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП от 10.10.2012 года об окончании исполнительного производства признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя Малашенко А.Н., выразившееся в принятии 10.10.2012 года незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе администрация г.Трехгорного просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат решению суда от 12.10.2011 года и определению о его разъяснении от 16.04.2012 года. Ссылаются на то, что постановлением администрации г.Трехгорного от 15.12.2011 года Малашенко А.Н. предоставлено жилое помещение - комната площадью *** кв.м. в *** квартире общей площадью *** кв.м., и в соответствии с положениями ст.ст. 16, 42, 49, 57 Жилищного кодекса РФ, с учетом мест общего пользования Малашенко А.Н. предоставлено жилое

3

помещение общей площадью *** кв.м., в связи с чем полагают постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе УФССП по Челябинской области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что судебный пристав-исполнитель до окончания исполнительного производства, обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда и определением суда от 16.04.2012 года разъяснено, что указанное в исполнительном листе требование возлагает на администрацию обязанность предоставить взыскателю жилое помещение общей площадью не менее 22 кв.м. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 42 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием и в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, предоставленного на основании постановления администрации Малашенко А.Н. с учетом мест общего пользования составила 26,9 кв.м., судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по Челябинской области, действующий по доверенности Полетаев Д.В., представитель администрации г.Трехгорного, действующая на основании доверенности Богдашева А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобах.

В суде апелляционной инстанции Малашенко А.Н. участия не принимал, его представитель, действующий по доверенности Калмыков Л.Н., доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях на апелляционные жалобы. Также пояснил, что Малашенко А.Н. должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, предоставление комнаты в коммунальной квартире, даже площадью ***кв.м. не будет свидетельствовать об исполнении должником решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области Киселева С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

4

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 12.10.2011 года, вступившим в законную силу

06.12.2011 года, на администрацию г.Трехгорного возложена обязанность предоставить Малашенко А.Н. вне очереди по договору социального найма жилое помещение площадью не менее *** кв.м., и 19.01.2012 года взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 6-7).

24 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 146/12/65/74 в отношении должника администрации г.Трехгорного (л.д. 17).

При этом, 15.12.2011 года администрацией г.Трехгорного вынесено постановление N 1651 о предоставлении Малашенко А.Н. жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м. в *** квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, ул. ***, д. *** (л.д. 18).

05.04.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 21).

Определением Трехгорного городского суда Челябинской области от

16.04.2012 года разъяснены положения исполнительного документа и указано, что Малашенко А.Н. должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее *** кв.м. (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2012 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 22).

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Малашенко А.Н. обратился в суд с названными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что фактически в распоряжение Малашенко А.Н. предоставлено *** кв.м., в отношении которых он может реализовать свои права а именно: заключение договора социального найма, личное индивидуальное пользование этой площадью, ее приватизация и совершения возможных последующих сделок, в то время как *** доли в праве собственности на общее имущество в *** квартире не выражены в конкретной

5

площади, принадлежат нескольким жильцам квартиры, в связи с чем не могут индивидуально использованы Малашенко А.Н., в связи с чем пришел к выводам о том, что исходя из смысла и содержания принципа обеспечения жильем не ниже социальных норм, указанные *** доли в праве собственности не могут быть в совокупности учтены как жилая площадь, предоставляемая по договору социального найма, и соответственно оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа не имелось, поскольку решение суда от 12.10.2011 года постановлением администрации N 1651 от 15.12.2011 года не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их несоответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от

12.10.2011 года, вступившим в законную силу 06.12.2011 года, с учетом определения Трехгорного городского суда Челябинской области от

16.04.2012 года, на администрацию г.Трехгорного возложена обязанность предоставить Малашенко А.Н. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее *** кв.м.

15.12.2011 года администрацией г.Трехгорного вынесено постановление N1651 о предоставлении Малашенко А.Н. жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м. в *** квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, ул. ***, д. ***

В силу ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно извлечений из технического паспорта квартира, в которой заявителю предоставлено жилое помещение, имеет общую площадь жилого помещения *** кв. м, в том числе жилую *** кв. м. Жилая площадь предоставляемого заявителю помещения составляет *** кв.м., общая площадь предоставляемого заявителю жилого помещения с учетом общего имущества, таким образом, составляет *** кв.м.

При этом, согласно ч. 3 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире

6

собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя были основания для окончания исполнительного производства.

Решение вопроса об окончании исполнительного производства, было принято судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, предусмотрено ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесение указанного постановления не привело к нарушению прав заявителя.

Доказательства того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы заявителя, в материалы дела не представлены.

Доводы возражений на апелляционные жалобы относительно того, что предоставление заявителю комнаты в коммунальной квартире невозможно, в силу того, что вторую комнату предоставили также лицу, из числа детей-сирот, связаны с ошибочным толкованием норм права. Положения ст. 1 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на которые ссылается в возражениях заявитель, и указанной заявителем редакции ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", названных ограничений не устанавливает, определяя лишь невозможность проживания лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых ими помещениях в случае проживания в указанных помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении как данных так и иных детей-сирот.

Пояснения представителя заявителя о необходимости предоставления заявителю отдельной квартиры по договору социального найма, и его мнение о том, что только таким образом будет исполнено решение суда, законом не защищены, и решением суда на администрацию не возлагалось обязанности по предоставлению заявителю именно отдельного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

7

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Малашенко А.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области об окончании исполнительного производства от 10.10.2012 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малашенко А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об окончании исполнительного производства от 10.10.2012 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, Малашенко А.Н. отказать.

Председательствующий Судьи Г