Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Кузнецовой Л.А., Журавлевой М.П.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья " ***" на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года по иску Аношкина С.И. к товариществу собственников жилья " ***" о признании внеочередного общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения Аношкина СИ. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аношкин СИ. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья " ***" о признании внеочередного общего собрания ТСЖ " ***" от 06 апреля 2012 года, протокола собрания и его решения недействительными.

В обоснование требований указал, что по инициативе собственника квартиры N 30 дома N 147 по ул. Крестьянская в г. Кыштыме, члена ТСЖ Гусева Е.Е. было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ. Регистрация участников собрания была произведена списком, без соблюдения требований Устава ТСЖ, отсутствовал кворум. Считает, что данным решением собрания, протоколом собрания нарушены его права.

Истец Аношкин СИ., его представитель Живолук А.В. поддержали заявленные требования, пояснив, что процедура проведения внеочередного собрания нарушена, членам ТСЖ не вручены надлежащие уведомления о проведении собрания, список членов собрания не соответствует спискам членов ТСЖ, в протоколе не отражены участники собрания, повестка собрания изменена, отсутствовал кворум.

Представители ответчика ТСЖ " ***" Гусев Е.Е., Ушакова О.Е. не признали исковые требования.

Решением суда признано незаконным внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников жилья " ***" от 06 апреля 2012

года, признаны недействительными решения, изложенные в протоколе внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья " ***" многоквартирного дома N 147 по ул. Крестьянская в г. Кыщтыме Челябинской области от 06 апреля 2012 года. Суд также взыскал с ТСЖ " ***" в пользу Аношкина СИ. расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

В апелляционной жалобе ТСЖ " ***" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность истцом факта нарушения оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ его прав и законных интересов; на неправомерность вывода суда о незаконности участия Газдюк Т.С в проведении собрания. Суд не принял во внимание наличие в протоколе общего собрания технической ошибки, поскольку указано на участие в голосовании Филатова А.А. вместо Газдюк Т.С

Товарищество собственников жилья " ***" извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилось, причины неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п .3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья Относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Порядок организащ и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации при проведении 06 апреля 2012 года внеочередного общего собрания членов товарищества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку при проведении данного собрания членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме не имелся необходимый кворум для принятия поставленных перед членами товарищества вопросов, не соблюден порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу

обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ 1.1. положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Применительно к статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников ?помещений в данном доме с нарушением требований-данного Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения _и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Судом установлено, что Аношкин СИ. является собственником квартиры N 14 дома N 147 по ул. Крестьянская в г. Кыштыме Челябинской области.

Внеочередное общее собрание членов товарищества собственников многоквартирного дома N 147 по ул. *** г. Кыштыма было проведено 06 апреля 2012 года по инициативе Гусева Е.Е., являющегося собственником квартиры N 30 дома N 147 по ул. *** в г. Кыштыме.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих проведение собрания в установленном законом порядке, в том числе уведомлений о проведении собрания, реестр вручений уведомлений, решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.

Разрешая требование о незаконности внеочередного общего собрания членов товарищества собственников помещений жилого дома N 147 по ул. *** г. Кыштыма от 06 апреля 2012 года, суд исходил из отсутствия кворума при голосовании.

Указанный вывод является законным и обоснованным.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников помещений дома N 147 по ул. *** г Кыштыма от 06 апреля 2012 года, приняты решения, в том числе об освобождении от полномочий председателя правления ТСЖ " ***" Аношкина СИ., избрании председателем правления ТСЖ " ***" Гусева Е.Е. (л.д. 13-17).

Определяя собственников- и количество их голосов, участвующих в собрании и проголосовавших по вопросам повестки, суд правильно исходил из того, что в голосовании фактически приняли участие члены товарищества, которым принадлежит 2194,87 кв.м., что составляет лишь 40,92 % от общей площади помещений многоквартирного дома (5364 кв.м), и 46, % от общей площади членов товарищества (4679,28), а не 52,43% , как указано в протоколе от 06 апреля 2012 г.

При этом, неправильно были учтены голоса собственников квартир N 3 (Пискунова Н.Н.), N 19 (Гармс С.А.), N ЗЦГармс С.А.), N 38 (Худобкина К.В.), N 41 (Миронов Г.Л.), N 46 (Пятунин А.Ф.), N 49 (Зайцев В.Ю.), N 58 (Галицков А.В.), N 63 (Войтко Р.А.), N 74 (Филатов А.А.), N 79 (Туманова О.Ю.), N 93 (Пыхов В.Н.), N 100 (Чамовских Г.А.), N 103 (Мельник Н.Н.), N 112 (Казанцева И.Г.), которые членами ТСЖ "Надежда" не являются и не включены в реестр членов ТСЖ согласно имеющимся о них сведениям.

Таким образом, суд правильно постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Аношкина СИ. о признании незаконным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от 06 апреля 2012 года, признании недействительными решения, изложенные в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Надежда" многоквартирного дома N 147 по ул. *** в г. Кыштыме Челябинской области от 06 апреля 2012 г.

4

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность истцом факта нарушения оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ его прав и законных интересов сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о незаконности участия Газдюк Т.С. в проведении собрания, о наличии в протоколе общего собрания технической ошибки, а именно: указано на участие в голосовании Филатова А.А. вместо Газдюк Т.С, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не влияют на правильность выводов суда о нарушении порядка организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 147 по ул. *** в г. Кыштыме от 06 апреля 2012 г., поскольку на момент проведения собрания она членом ТСЖ "Надежда" не являлась.

Предусмотренных положениями частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

. Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: