Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Кузнецовой Л.А., Журавлевой М.П.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазиной Н.А., Дылдиной Н.А. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 октября 2012 года по иску Муртазиной Н.А., Дылдиной Н.А. к администрации Златоустовского городского округа о признании действий незаконными, обязывании заключить договоры социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения Дылдиной Т.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазина Н.А., Дылдина Н.А. обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о признании незаконными действий, выраженных в отказе заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения, о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма на комнаты общей площадью **** кв.м. и **** кв.м, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр. им. ****, 6-я линия, дом 9, квартира 90-91.

В обоснование требований указали, что в 1997 году Дылдиной Н.А., Дылдиной Т.А., Муртазиной Н.А. были выделены две отдельные комнаты в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: г. Златоуст, проспект им. ****, ****-я линия, дом ****, квартиры ****, ****. С Дылдиной Н.А. был заключен договор социального найма на квартиру ****- **** по указанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в него включены Дылдина Т.А. Муртазина Н.А. и члены их семей. Фактически в комнате **** проживают Муртазина Н.А., Муртазин В.А. и Муртазин Р.А., в комнате **** - Дылдина Н.А. с семьей. В июне 2012 года они обратились в администрацию с заявлением о заключении с ними отдельных договоров социального найма, но им было отказано в удовлетворении заявления.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили признать незаконными действия администрации Златоустовского городского округа, выраженные в отказе заключить отдельные договоры социального найма помещений общей площадью **** кв.м. и **** кв.м, расположенных по

адресу: Челябинская область, г. Златоуст, проспект им. ****, ****-я линия, дом ****, квартира ****- ****, и возложить на администрацию Златоустовского городского округа обязанность заключить отдельные договоры социального найма указанных жилых помещений с Муртазиной Н.А. и членами ее семьи, с Дылдиной Т.А. и членами ее семьи, с Дылдиной Н.А. и членами ее семьи.

Истец Муртазина Н.А. поддержала заявленные требования, просила обязать ответчика заключить с ней и членами ее семьи, с Дылдиной Т.А. и с членами ее семьи отдельный договор социального найма помещения по адресу: г. Златоуст, проспект им. ****, ****-я линия, дом ****, квартира ****.

Истец Дылдина Н.А. поддержала заявленные требования, просила обязать ответчика заключить с ней и членами ее семьи отдельный договор социального найма квартиры по адресу: г. Златоуст, проспект им. ****, ****-я линия, дом ****, квартира ****.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа Костина Н.Д. не признала исковые требования ввиду отсутствия правовых оснований для заключения отдельных договоров социального найма с каждым из истцов. Пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой не две квартиры, а отдельную квартиру, состоящую из двух отдельных комнат.

Третье лицо Дылдина Т.А. не согласилась с иском, сославшись, что в случае его удовлетворения будут ущемлены ее права, поскольку она оплачивает свою долю жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Муртазина Н.А. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что спорное жилое помещение представляет собой одну квартиру, состоящую из двух комнат. Ссылается на неправомерное применение суда ст. 82 ЖК РФ, поскольку они не являются членами одной семьи. Также указывает, что Дылдина Т.А. не проживает в спорной квартире, поэтому ее несогласие с иском не имеет значение для разрешения дела.

Муртазина Н.А., Дылдина Н.А., представитель администрации Златоустовского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала

2

возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации г. Златоуста N 924 от сентября 1995 года Шимпф Н.А. был выдан ордер на жилую площадь из двух комнат в квартире N ****- **** дома N **** по ****-й линии пр. Гагарина в г. Златоусте. В ордер с правом на жилую площадь были включены Шимпф Ю.В. (сын), Дылдина Н.А. (дочь), Дылдина Т.А. (дочь), Антропова (Муртазина) Н.А. (дочь).

18 мая 2009 года с Дылдиной Н.А. был заключен договор социального найма двух комнат в отдельной квартире ****- ****, расположенной по адресу: г. Златоуст, проспект им. ****, ****-я линия, дом ****. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Дылдина Т.А. (сестра), Муртазина Н.А. (сестра), Зайцев А.Г. (племянник), Пермяков Д.Н. (сын), Муртазин В.А. (племянник), Муртазин Р.А. (племянник), Дылдин А.С. (сын).

На момент рассмотрения дела в квартире ****- **** дома N **** по ****-й линии пр. Гагарина в г. Златоусте зарегистрированы Дылдина Н.А., ее сыновья Пресняков Д.Н., **** года рождения, Дылдин А.С., **** года рождения, ее сестры Дылдина Т.А., Муртазина Н.А., их дети Зайцев А.И., **** года рождения, Муртазин В.А., **** года рождения, и Муртазин Р.А., **** года рождения.

Фактически в спорном жилом помещении проживают Дылдина Н.А. с несовершеннолетними детьми Пресняковым Д.Н., Дылдиным А.С., и Муртазина Н.А. с семьей Муртазиным В.А. и Муртазиным Р.А. Дылдина Т.А. с детьми и мужем проживают на съемной квартире по адресу: г. Златоуст, проспект им. ****, ****-й микрорайон, ****- ****.

Положениями ст. 86 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

С 01 марта 2005 года, в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

3

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору

4

социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда о том, что спорное жилое помещение представляет собой одну квартиру, состоящую из двух комнат, опровергаются ордером на право занятия двух комнат, пояснениями Муртазиной Н.А. о предоставлении Шимпф Н. двух комнате в квартире. Доказательств обратного истцами не представлено.

Ссылки на неправомерное применение суда ст. 82 ЖК РФ, поскольку истцы и Дылдина Т.А. не являются членами одной семьи, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на не верном толковании закона.

Указание в жалобе на то, что Дылдина Т.А. не проживает в спорной квартире, поэтому ее несогласие с иском не имеет значение для разрешения дела, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку она включена в договор социального найма и ее право пользования указанными жилыми помещениями не оспорено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазиной Н.А., Дылдиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

5