Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-610/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Никитенко Н.В., Журавлевой М.П.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 24 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремжилзаказчик" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2012 года по иску Гришаниной Ю.В., Хуртиной Н.И., Белкиной Н.В., Клевцовой Р.Х., Некрасовой Н.Б., Рафальской Л.Л., Куликовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремжилзаказчик", товариществу собственников жилья " ***", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о понуждении в передаче документов по управлению многоквартирным домом, ключей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришанина Ю.В., Хуртина Н.И., Белкина Н.В., Клевцова Р.Х., Некрасова Н.Б., Рафальская Л.Л., Куликова О.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК "Ремжилзаказчик", ТСЖ " ***" о понуждении ООО УК "Ремжилзаказчик" к передаче ТСЖ " ***" технической документации, учетно-регистрационных и иных, связанных с управлением многоквартирного дома N *** г. Челябинска документов, включая акт технического состояния дома, паспорт БТИ, паспорта лифтов с 5 по 8 подъезд, действующие и архивные учетно-регистрационные документы жильцов, техническую документацию на внутренние и наружные инженерные сети и исполнительную документацию на жилой дом, а также ключей от всех чердачных, подвальных и прочих подсобных помещений данного жилого дома; возложении на ТСЖ " ***" обязанности по принятию от ООО УК "Ремжилзаказчик" по акту технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N *** в г. Челябинске, ключей от всех чердачных, подвальных и прочих подсобных помещений данного жилого дома; взыскании с ООО УК "Ремжилзаказчик" расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на то, что истцы являются

1

собственниками жилых помещений, расположенных в доме N *** в г. Челябинске, состоящего из двух половин с раздельным подведением инженерных коммуникаций и раздельной технической документацией, не имеющих общей стены. Эксплуатирующие организации с момента возведения дома по настоящее время были у каждой половины жилого дома разные. Первая половина дома с 1 по 4 подъезды была возведена ЖСК "Строитель", изначально являлась частной собственностью, в настоящее время обслуживается ТСЖ " ***", созданным на основании общего собрания собственников от 04.11.2009 года. В связи с плохим обслуживанием второй половины дома внеочередным собранием собственников помещений со 144 квартиры по 288 квартиру было принято решение о расторжении договора на управление с ООО УК "Ремжилзаказчик", и о выборе способа управления данной половиной дома -ТСЖ " ***". ООО УК "Ремжилзаказчик" было предложено передать ТСЖ " ***" в срок до 01.03.2012 года документацию, необходимую для дальнейшего управления жилым домом, но данная обязанность ООО УК "Ремжилзаказчик" до сих пор не исполнена, что создает препятствия по управлению многоквартирным домом.

Истцы Хуртина Н.И., Белкина Н.В., Клевцова Р.Х., Куликова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истцы Некрасова Н.Б., Гришанина Ю.В., Рафальская Л.Л. в суд не явились.

Представитель ответчика ТСЖ "Тухачевского" - Лычагина А.А. требования истцов поддержала.

Представитель ответчика ООО УК "Ремжилзаказчик" - Петрова А.В. полагала иск необоснованным.

Представители КУИиЗО г. Челябинска, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, представители 3-го лица - ООО "Мастер ЖКХ", администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО УК "Ремжилзаказчик" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что суд неправильно применил ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, и пришел к неправильному выводу о наличии оснований для передачи ТСЖ "Тухачевского-19" документации, связанной с обслуживанием многоквартирного дома N *** г. Челябинска. Также указывает на то, что истцы не являются надлежащими истцами.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

2

Заслушав пояснения представителя ООО УК "Ремжилзаказчик"-Петровой А.В., Гришаниной Ю.В., Куликовой О.Н., Хуртиной Н.И., представителя ТСЖ " ***" , проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены способы управления многоквартирным домом, к числу которых относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно п. 1.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана не позднее, чем за тридцать дней до расторжения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья; жилищному кооперативу или иному потребительскому кооперативу, одному из собственников, уполномоченных собранием собственников многоквартирного дома, а если такое собрание не уполномочило ни одного из собственников - то любому из них.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N *** в г. Челябинске состоит из двух половин (блоков), не имеющих общей стены. Первую половину дома составляют подъезды с 1 по 4, вторую половину дома подъезды с 5 по 8. С момента возведения дома у каждой половины дома были разные эксплуатирующие организации. По состоянию на 2012 год одна часть дома (подъезды дома с 1 по 4) обслуживались ТСЖ " ***", созданным на основании решения общего собрания

3

собственников от 04.11. 2009 года. Вторая половина дома (подъезды с 5 по 8) обслуживалась ООО Управляющая компания "Ремжилзаказчик", избранной на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 01.11.2007 года (т. 2 л.д. 22).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N *** в г. Челябинске в форме заочного голосования, оформленным протоколом б/н от 26.01.2012 года (т. 1 л.д. 16), принято решение о выборе управления товариществом собственников жилья, а именно ТСЖ " ***" и о расторжении договора на обслуживание дома с ООО УК "Ремжилзаказчик".

Общим собранием собственников жилых помещений ТСЖ " ***" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 33 от 16.03.2012 года (т. 1 л.д. 21-23), по результатам голосования принято решение о присоединении к ТСЖ " ***" второй половины дома с 5 по 8 подъезды жилого дома N *** г. Челябинска.

Директору ООО УК "Ремжилзаказчик" было предложено расторгнуть договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома с 01.03.2012 года и передать техническую и иною, связанную с управлением дома документацию до 01.03.2012 года вновь избранной управляющей организации.

ООО УК "Ремжилзаказчик" отказалось передавать техническую документацию на многоквартирный дом N *** в г. Челябинске, ссылаясь на отсутствие актов неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств по управлению жилым домом.

Повторное обращение к ООО УК "Ремжилзаказчик" от 29.02.2012 года было оставлено без внимания, необходимая документация ТСЖ "Тухачевского-19" передана не была.

Сложившаяся ситуация стала поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования собственников жилого дома, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений второй половины многоквартирного дома N *** г. Челябинска, являющимся обязательным для всех собственников помещений данной половины дома, расторгнут договор управления с ООО УК "Ремжилзаказчик" и этим же решением постановлено избрать управление товариществом собственников жилья, а именно, ТСЖ " ***", то требования истцов о понуждении ООО УК "Ремжилзаказчик" к передаче технической документации на многоквартирный дом и ключей от технических помещений дома суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО УК "Ремжилзаказчик" был уведомлен о принятом решении - об избрании управления - товариществом собственников жилья, поэтому суд

4

первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в передаче технической и иной документации на жилой дом является неправомерным, и обоснованно обязал ООО УК "Ремжилзаказчик" передать всю техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, а также ключи от помещений общего пользования многоквартирного жилого дома ТСЖ " ***".

Доводы жалобы о том, что суд неправильно истолковал положения ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Исходя из правовой природы договора управления многоквартирным домом и характера взаимных прав и обязанностей его сторон, следует что названный договор представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в данном случае граждане - собственники помещений выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности.

Поэтому правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав собственников помещений в доме, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в преимущественном порядке.

Согласно части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Однако положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивают в возможности

5

сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Анализ совокупности норм жилищного и гражданского законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, собственники помещений в доме лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании условий договора.

Правовой смысл договора управления многоквартирным домом не дает усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права владельцев помещений в доме как потребителей услуг управляющей компании по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых иными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. То есть односторонний отказ от такого договора возможен с учетом условий, предусмотренных статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".

Данный вывод не противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статья 731 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому односторонний отказ в данном случае от исполнения договора с управляющей компанией, расторжение договора, ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Доводы жалобы о том, что решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 26.01.2012 года оспорено в судебном порядке, и решение по существу спора еще не принято, то отсутствуют основания для передачи всей документации товариществу собственников жилья, не являются поводом для отмены состоявшегося решения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения.

На момент вынесения оспариваемого решения у суда первой инстанции

6

не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального закона, выразившемся в том, что суд отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Сам факт обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, последовал только 07.09. 2012 года, тогда как дело находилось в производстве суда с 09.04. 2012 года по 11.09. 2012 года.

Рассмотрение данного дела суд счел возможным до разрешения дела об оспаривании решений общего собрания собственников от 26.01.2012 года, с чем судебная коллегия соглашается. Права ООО УК "Ремжилзаказчик" данным обстоятельством не нарушаются.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение общего собрания от 26.01.2012 года не отменено и не признано недействительным.

В случае признания решения общего собрания от 26.01. 2012 года недействительным, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в заявлением о пересмотре состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку выбор собственниками дома новой формы управления многоквартирным домом подтверждает расторжение договора на управление с прежней компанией и влечет обязанность передать соответствующую документацию ТСЖ "Тухачевского-19", то суждения ответчика о продолжении обслуживания дома не могут быть приняты во внимание.

Что касается доводов жалобы ответчика о том, что суд возложил на управляющую компанию передать ту документацию, которой она фактически не располагает, то судебная коллегия находит таковые несостоятельными.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Именно указанными Правилами и руководствовался суд первой инстанции.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 указанных Правил)

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. За период с 2007 года ООО УК "Ремжилзакзчик" был обязан и имел реальную возможность восстановить всю необходимую документацию,

которая, как утверждает ответчик, не была ему передана прежней эксплуатирующей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремжилзаказчик" без удовлетворения.

ы

Председательствующий: / HU Судьи:

8