Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 11-597/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Давыдовой Т.И., Скрябиной С.В.

при секретаре Брынских М.В.

рассмотрела 15 января 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Удальцовой О.А. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2012 года по иску Удальцовой О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о включении в специальный стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удальцова О.А. обратилась в суд к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (далее - УПФР) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы (л.д. 4-8, 202-206).

В обоснование иска указала, что решением комиссии УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемого медицинского стажа. При этом в указанный стаж в льготном исчислении не засчитаны периоды работы с 23.04.1985 г. по 07.06.1985 г. в **** в должности **** в льготном исчислении; а также в календарном исчислении периоды работы: с 06.04.1998 г. по 27.09.1998 г. и с 26.02.1999 г. по 31.10.1999 г. - в должности ****; с 18.06.2002 г. по 28.03.2003 г. - в должности ****; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.03.1998 г. по 03.04.1998 г., 24.04.2003 г., с 11.02.2008 г. по 06.03.2008, с чем она не согласна. Просила включить в специальный стаж спорные периоды работы, взыскать с ответчика судебные расходы: **** руб. расходы по уплате госпошлины, **** руб. расходы на услуги представителя, **** руб. расходы на получение доверенности.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представитель истца - Лукьянов С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель УПФР - Курбако Е.Н. исковые требования не признала.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал незаконным решение УПФР N 246699/12 от 25.05.2012 года в части не включения в специальный стаж Удальцовой О.А. в календарном исчислении периодов работы с 06.04.1998 г. по 27.09.1998 г. и с 26.02.1999 г. по 31.10.1999 г. в должности ****, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, возложил на УПФР обязанность включить указанные периоды в ее специальный стаж в календарном исчислении. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе Удальцова О.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с несогласием с ним и принять новое решение. Указывает, что фактически осуществляла деятельность в качестве ****, имеет право на льготное исчисление стажа в период с 23.04.1985 г. по 07.07.1985г. Считает, что работа в ООО Санаторий "УралАз" в качестве **** подлежит включению в специальный стаж, так как она работала в учреждении здравоохранения, имеющим лицензию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. УПФР, МКУ "Управление здравоохранения" представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники дела причины неявки не сообщили. В связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02 мая 2012 г. Удальцова О.А. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В стаж на работах, связанных с медицинской деятельностью, согласно протоколу УПФР N 479 от 25.05.2012 г., засчитаны периоды работы истца общей продолжительностью 26 лет 02 месяцев 15 дней. В специальный трудовой стаж не засчитан в льготном исчислении период работы с 23.04.1985 г. по 07.06.1985 г. в **** в должности

3

**** для обслуживания новорожденных обсервационных палат в акушерском отделении стационара по причине того, что наименование должности не дает право на льготное исчисление стажа, так как не предусмотрено п.п. 3.3.5.1 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. N 377; в календарном исчислении с 06.04.1998 г. по 27.09.1998г. и с 26.02.1999 г. по 31.10.1999 г. в должности **** в ****, так как учреждение не является учреждением здравоохранения, санитарно-эпидемиологическим учреждением; с 02.03.1998 г. по 03.04.1998 г., 24.04.2003 г., с 11.02.2008 г. по 06.03.2008 г. - нахождение на курсах повышения квалификации. Кроме того, не рассмотрен период работы с 18.06.2002 г. по 28.03.2003 г. в должности **** в **** в календарном исчислении (л.д. 12-17).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31.12.2001г.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за

4

выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится по следующим правилам: один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

При исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на досрочную трудовую пенсию, применяется Перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах (далее - Перечень), содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. N 377 (п.3.3.5.1), в соответствии с которым к хирургическим отделениям относятся акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности).

Установив на основании письменных материалов дела: должностной инструкции медицинской сестры отделения новорожденных, штатного расписания медицинского, фармацевтического и другого персонала на 1985 год МСЧ-92, что истица фактически работала медицинской сестрой для обслуживания новорожденных обсервационных палат, в ее функции входили уход и медицинское обслуживание новорожденных детей в прикрепленных обсервационных палатах (л.д. 135-140), суд отказал в удовлетворении требований о включении в ее специальный стаж периода работы с 23.04.1985 г. по 07.06.1985 г. в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку акушерское отделение МСЧ N 92 имело хирургический профиль, судебной коллегией отклоняются. Справкой работодателя от 10.04.2012 г. N 418 (л.д.70) подтверждается, что истец работала фактически ****. Как видно из должностной инструкции, в **** существовало самостоятельное отделение новорожденных, где работали медицинские сестры. Должность медицинская сестра для обслуживания новорожденных обсервационных палат в отделении для новорожденных ни вышеназванным Перечнем, ни действующим в настоящее время Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского

5

персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев) вышеуказанного периода работы.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 18.06.2002 г. по 28.03.2003 г. акушеркой смотрового кабинета в ООО Санаторий "УралАз", суд исходил из отсутствия доказательств наличия у данного санатория специализации (профиля) согласно Списков N 1066 от 22.09.1999г. и N 781 от 29.10.2002 г. и пришел к выводу, что оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж истца не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Указание в жалобе истца на то, что санаторий имеет лицензию на медицинскую деятельность, она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, а также на то, что работники частных клиник также имеют право на досрочную пенсию, также как работники государственных медицинских учреждений, на существо принятого решения не влияет, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права, не соответствует обстоятельствам дела.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 г. N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила от 29.10.2002 г. N 781).

Пункт п. 21 Списка должностей, работа в которых засчитывается в

6

выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, действовавшего до 12.11.2002 года, и п. 21 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривали, что право на досрочную пенсию по старости имеют врачи и средний медицинский персонал, в том числе и медицинская сестра в учреждении - санаторий (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Истцом не представлены доказательства того, что ОАО "Санаторий УралАз" осуществляло деятельность по профилям санатория, перечисленным в разделе "Наименование учреждений" Списков от 1999 г. и 2002 г.

Действующее законодательство связывает право гражданина на досрочное пенсионное обеспечение не с любой медицинской деятельностью, а лишь только с той, которая предусмотрена утвержденными Списками. Выданными санаторию лицензиями, уставом санатория не подтверждается, что санаторий является специализированным.

Оснований считать, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, как о том указано в апелляционной жалобе истца, не усматривается. Всем доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора в данной части, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в данной части, судом не допущено.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 06.04.1998 г. по 27.09.1998г. и с 26.02.1999 г. по 31.10.1999 г. в должности ****; периодов обучения на курсах повышения квалификации по специальности с 02.03.1998 г. по 03.04.1998 г., 24.04.2003 г., с 11.02.2008 г. по 06.03.2008 г. в периоды работы ****, ****, **** сторонами не обжаловано, и, проверив его в пределах доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия считает возможным и необходимым с ним согласиться.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Удальцовой О.А. о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Удальцова О.А. представила суду первой инстанции достаточно доказательств в обоснование заявленных ею расходов на оплату услуг представителя: соглашение на оказание юридических услуг от 24.08.2012 г., заключенное между ней - заказчиком и Лукьяновым С.В. - исполнителем, расписку от 24.07.2012 г. о получении последним денежных средств в сумме **** рублей в качестве оплаты услуг по договору, (л.д. 10,11), расходов на оплату государственной пошлины, представив - квитанцию об оплате **** рублей (л.д. 3), расходов на получение доверенности в сумме **** рублей - копию доверенности (л.д. 9).

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг и затрат времени: составление искового заявления, сбор документов, участие в судебных заседаниях 05.10.2012 г., 22.10.2012 г., 08.11.2012г. (л.д. 146-148,194-195,227-230), учитывая частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, судебная коллегия, руководствуясь ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с УПФР в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы на получение доверенности в размере **** рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей.

8

По изложенным мотивам решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в польщу Удальцовой О.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходов на получение доверенности в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Удальцовой О.А. о взыскании судебных расходов отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области в пользу Удальцовой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на получение доверенности в сумме **** рублей, а всего **** ( ****) рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удальцовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи