Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Журавлевой М.П., Никитенко Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 17 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Полых А.Н. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2012 года по иску прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах муниципального образования "город Челябинск", администрации города Челябинска, администрации Тракторозаводского района города Челябинска к Полых А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Полых В.Н., Полых О.В., к Полых В.В., Полых Р.Н. о выселении.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района города Челябинска в интересах муниципального образования "город Челябинск", администрации города Челябинска, администрации Тракторозаводского района города Челябинска предъявил иск к Полых А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Полых В.Н., Полых О.В., к Полых В.В., Полых Р.Н. о выселении их из комнаты N1 квартиры N1 дома 193-а по ул. *** в г.Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано на то, что ответчики проживают в указанной комнате без установленных законом оснований, договор социального найма с ними не заключался, освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке они отказываются.

В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района города Челябинска - Никитина Н.В., представитель истца администрации города Челябинска - Кудрявцева Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель администрации Тракторозаводского района города Челябинска, ответчик - Полых Р.Н., третье лицо - Управление социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района города Челябинска в судебном заседании не участвовали.

Ответчик Полых А.Н., действующая за себя и в интересах

1

несовершеннолетних Полых В.Н., Полых О.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Полых В.В. - Щербинина Л.Н. полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено выселить Полых А.Н., Полых В.Н., Полых О.В., Полых В.В., Полых Р.Н., из жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. *** д. N193-а, кв. N1, комн.N1 в г. Челябинске без предоставления другого помещения.

В апелляционной жалобе Полых А.Н. просит решение суда отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что спорная комната была предоставлена их матери на законном основании, на ее имя был открыт лицевой счет, в течение 7 лет она оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Также указывает на то, что не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, что они обращались в администрацию города для решения вопроса о закреплении за ними указанной комнаты, но им было отказано.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Полых А.Н., представителя Полых В.В. -Щербининой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - Кудрявцеву Е.А., мнение прокурора Минкиной Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и правомочен требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

2

Из материалов дела следует, что комната N1 в кв. 1 дома 193-а по ул. *** в г.Челябинске является муниципальной собственностью. В данной комнате никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Фактически в комнате проживают ответчики: Полых А.Н., Полых В.Н., Полых О.В., Полых В.В., Полых Р.Н., имеющие регистрацию по месту жительства по адресу: комн. N 16, 17 в квартире 4 д. 193-а по ул. *** в г. Челябинске.

При этом судом установлено, что указанным лицам спорная комната в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма с ними не заключался.

Несмотря на уведомление собственника об освобождении занимаемой комнаты от 21 ноября 2011 года, данное требование ответчиками не исполнено.

Установив, что ответчики в спорную комнату были вселены в нарушение требований закона, в настоящее время проживают в указанном жилом помещении без законных оснований, освобождать в добровольном порядке его отказываются, суд пришел к правильному выводу о том, что права пользования данным жилым помещением они не приобрели, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Такие выводы суда судебная коллегия находит правильными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы в жалобе Полых А.Н. о том, что спорная комната была предоставлена в 2000 г. ее матери, на имя которой был открыт лицевой счет и заключен договор социального найма, в связи с чем они занимают жилое помещение на законных основаниях, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Полых Н.И. по ордеру предоставлялась именно комната N1 в квартире N1 в д. N 193-а по ул. *** в г. Челябинске, ответчиками не представлено. Из материалов дела следует, что на основании ордеров, выданных на имя Полых Н.И., последней и членам её семьи предоставлялись комнаты N 16,17 в квартире N4 д. N193-а по ул. *** в г. Челябинске (л.д.36, 37).

Ссылки Полых А.Н. в жалобе на то, что она проживает в спорной

з

комнате вынужденно, поскольку в предоставленных их семье комнатах нет надлежащих условий для её проживания с детьми, что всего в двух комнатах зарегистрировано 9 человек, основанием для отмены решения суда не являются.

Данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда о том, что в спорной комнате ответчики проживают без законных на то оснований, и по требованию собственника жилого помещения подлежат выселению.

Наличие свободных комнат в данном доме, отказ городской администрации предоставить ответчикам спорную комнату на расширение, оплата за коммунальные услуги в период фактического проживания в комнате, в силу закона не порождают возникновения права пользования жилым помещением.

Несогласие ответчика с решением суда не свидетельствует о его незаконности. Суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полых А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4