Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 11-708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М., судей Давыдовой Т.Н., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Мещеряковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Каманина А.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2012 года по иску Каманина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир", Каманиной М.А., Евдокимовой М.Я. о перечислении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Каманиной Е.А., представителя ответчика ООО "Торговая фирма "Детский мир" Гарипова О.И., представителя третьего лица Евдокимовой М.Я.- Филиппенкова С.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камакин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Детский мир" (далее ООО ТФ "Детский мир"), Каманиной М.А., Евдокимовой М.Я. о перечислении страховых взносов в размере **** рублей 83 копеек на индивидуальный лицевой счет.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области с него, как с директора общества, в пользу ООО ТФ "Детский мир" взысканы убытки в сумме **** рублей 80 копеек в состав которых включены страховые взносы на него, как застрахованное лицо, подлежащие уплате в Пенсионный фонд РФ страхователем ООО ТФ "Детский мир", в сумме **** рублей 83 копеек. Решение суда им исполнено 21 марта 2012 года, но страховые взносы не перечислены страхователем на его индивидуальный лицевой счет.

В судебном заседании истец Камакин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что решением суда с него взысканы в качестве убытков, причиненных ООО ТФ "Детский

мир", страховые взносы якобы уплаченные страхователем в Пенсионный фонд. Решение суда исполнено, но ООО ТФ "Детский мир" не перечислило в Пенсионный Фонд страховые взносы на его индивидуальный лицевой счет.

Представитель ответчика Каманиной М.А. - Гарипов О.И. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что страховые взносы за период с 2008 года по 2010 год перечислены в полном размере.

Представитель ответчика Евдокимовой М.Я. - Филипенков С.А. исковые требования не признал, пояснил, что решением суда с Камакина А.В. в пользу ООО ТФ "Детский мир" взысканы убытки, причиненные обществу ввиду чего с данных сумм не могут производиться отчисления в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика Евдокимовой М.Я. - Баруткина О.В. исковые требования не признала.

Ответчик Камакина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представляла заявление о рассмотрение дела без ее участия (л.д. 103,104, 93).

Третье лицо ГУ УПФР в г. Миассе Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 106,107).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Камакин А.В. просит решение суда отменить, указав, что застрахованные лица являются стороной правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, поскольку размер платежей и их своевременная уплата влияет на возможность получения и размер пенсии. Судом не дана надлежащая оценка тому, что решением Арбитражного суда Челябинской области с него взысканы убытки, включающие также страховые взносы, которые не были уплачены страхователем в Пенсионный Фонд, чем было нарушено право истца на получение пенсии в справедливом размере.

Истец Камакин А.В., третьи лица Камакина М.А., Евдокимова М.Я. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной

жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является стороной отношений по обязательному пенсионному страхованию, в силу чего не обладает правом требования к работодателю о взыскании недоимки по страховым взносам и возложению обязанности по ее перечислению в Пенсионный фонд.

Однако судом не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, вывод суда о том, что истец не является стороной отношений по обязательному пенсионному страхованию, в силу чего не обладает правом требования к работодателю о взыскании недоимки по страховым взносам и возложению обязанности по ее перечислению в Пенсионный фонд, не может быть признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что страхователем были представлены доказательства уплаты страховых взносов на истца в максимальном размере, исходя из предельной базы для начисления страховых взносов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 марта 2012 года, установлено, что трудовым договором от 13 сентября 2007 года, заключенным между ООО "ТФ "Детский мир", в лице участников Елисеевой И.И. и Зориной Т.Л. и Каманиным А.В., истцу была установлена заработная плата в размере **** рублей, которая впоследствии не изменялась (л.д. 108-113).

Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 г. в результате неправомерных действий единоличного исполнительного органа - директора Камакина А.В. в период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2010 года ООО "ТФ "Детский мир" причинены убытки в сумме **** руб. 80 коп. (л.д. 36).

Как следует из ответа ГУ УПФР в г. Миассе Челябинской области N05/6266 от 30.08.2012 г. и подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, а также справкой ООО ТФ "Детский мир" работодателем за Камакина А.В. за 2008-2010 гг. начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд исходя из предельной величины базы для начисления страховых взносов, а не из размера заработной платы в сумме **** рублей, установленной трудовым договором (л.д. 46-47, 48-71).

Поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд были перечислены страхователем, исходя не из заработка застрахованного лица, а в максимально возможном размере, то права истца на получение пенсии в повышенном размере не нарушено.

Ссылка в жалобе на то, что решение арбитражного суда исполнено, согласно приходно-кассовому ордеру убытки в сумме **** руб. 80 коп. истцом уплачены, соответственно из данной суммы **** руб. подлежит перечислению в Пенсионный фонд в качестве страховых взносов на лицевой

счет истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что страховые взносы уплачены в полном объеме, в размере предельной величины облагаемой базы, иного расчета, истец не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камакина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи