Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной СП., судей Ивановой М.П., Калугиной Л.В., при секретаре Булавинцеве СИ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Троицкого городского суда г Челябинской области от 02 ноября 2012 года по иску Юрьевой М.А. к закрытому акционерному обществу "Тандер" о признании права на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Тандер" Мизина Д.П., истицы Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьева М.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ЗАО "Тандер") о признании права, возникшего при жизни на денежную сумму в размере *** рублей за умершим Юрьевым В.А. и включении данного имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указала на то, что 12.02.2012 года умер ее муж Юрьев В.А. При жизни на основании решения суда от 07 февраля 2012 года с ЗАО "Тандер" в пользу Юрьева В.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, 100 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 1 250 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, участвующего в деле. Она является наследником после смерти мужа, однако не может оформить права наследства на указанную денежную сумму, поскольку Юрьев В.А. умер до вступления решения суда в законную силу, и не успел получить денежные суммы.

Решением суда постановлено признать за Юрьевым В.А., умершим 12.02.2012 года право на денежную сумму в размере *** рублей, присужденную на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 07 февраля 2012 года и включить ее в

наследственную массу. Взыскать с ЗАО "Тандер" в пользу Юрьевой М.А. денежную сумму в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска сумму *** рублей, оплату услуг представителя 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд безосновательно в нарушение п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не прекратил производство по делу, что привело к неправомерному взысканию с ответчика денежных сумм в размере *** руб. и судебных расходов. Ссылается на то, что право Юрьева В.А. на денежную сумму в размере *** руб., уже признано судом ранее, в связи с чем признание данного права при рассмотрении настоящего спора свидетельствует о несоответствие выводов суда обстоятельством дела. Считает устаревшими положения обзора Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, на которые сослался суд первой инстанции при принятии решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Троицкого городского суда от 07.02.2012 года, вступившим в законную силу 20.04.2012 года, с ЗАО "Тандер" в пользу Юрьева В.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 100 рублей и 1 250 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, участвующего в деле. Всего взыскано судом в пользу Юрьева В.А. *** рублей (л.д. 16-23).

Судом установлено, что 12.02.2012 года Юрьев В.А. умер (л.д. 4).

3

Наследником, вступившим в права наследства по закону, является жена Юрьева М.А.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Шапошниковой Т.В., копий заявлений наследников с наследственного дела усматривается, что Заибель О., Смирнова М.В., дочери наследодателя, отказались от наследства в пользу Юрьевой М.А. (л.д. 30-32).

Установив, что Юрьеву В.А. при жизни присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками, в связи с чем удовлетворил исковые требования Юрьевой М.А. включив взысканную решением Троицкого городского суда от 07.02.2012 года в пользу Юрьева В.А. денежную сумму в наследственную массу последнего и взыскав её в пользу истца.

Кроме того, учитывая несение истцом судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме *** руб., (л.д. 2), а также представительских расходов в размере 3 500 (л.д. 42), суд правильно, учитывая принцип разумности и справедливости, взыскал их с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно в нарушение п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не прекратил производство по делу, что привело к неправомерному взысканию с ответчика денежных сумм в размере *** руб. и судебных расходов, несостоятельны.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию, так как требования заявленные Юрьевой М.А. по существу вытекают из наследственных правоотношений, и ранее судом не рассматривались.

Ссылки в жалобе на то, что право Юрьева В.А. на денежную сумму в размере *** руб., уже признано судом ранее, в связи с чем признание данного права при рассмотрении настоящего спора свидетельствует о несоответствие выводов суда обстоятельством дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не опровергают выводов суда по

существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта.

Утверждения заявителя о том, что положения обзора Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, на которые сослался суд первой инстанции при принятии решения, являются устаревшими, субъективны и к основаниям влекущим отмену решения суда не относятся.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда г Челябинской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи