Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Скрябиной С.В.,

Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф., Минкиной Л.В.,

Мещеряковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кизильского района Челябинской области на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кизильского района Челябинской области в интересах Кизильского муниципального района Челябинской области в лице органа местного самоуправления - Собрания депутатов Кизильского муниципального района обратился в суд с иском к Сафонову С.А. о взыскании в счет неосновательного обогащения незаконно выплаченных денежных средств, а именно премии по итогам 2011 года в размере **** руб. 20 коп.

В обоснование иска прокурор указал, что ответчик является председателем Собрания депутатов Кизильского муниципального района. Своим распоряжением он назначил себе к выплате премию по итогам работы за 2011 год в размере 2-х денежных содержаний. Вместе с тем действующим законодательством выплата премий для выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, каким является ответчик, не предусмотрена. Решение органа местного самоуправления, на которое ответчик сослался в обоснование правомерности своих действий, содержало коррупциогенные факторы. В настоящее время по требованию прокурора названное решение отменено.

Прокурор, полагая, что действиями ответчика был причинен ущерб бюджету Кизильского муниципального района, ссылаясь на положение частей 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Сафонова С.А. незаконно выплаченную премию.

В судебном заседании прокурор района требования поддержал.

Собрание депутатов Кизильского муниципального района в лице его председателя Сафонова С.А. направило в суд свои возражения на иск, где указало, что премия была выплачена ответчику за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с решением Собрания депутатов Кизильского муниципального района. Данное решение незаконным не признавалось. Прямого указания в законодательстве на запрет самостоятельно распределять органом местного самоуправления средства экономии фонда оплаты труда нет. Превышение расходных обязательств по фонду оплаты труда места не имело, ущерб муниципальному бюджету не причинен. Неправомерных действий ответчик не допускал, действовал в рамках Устава района и нормативного правого акта, принятого представительным органом Кизильского муниципального района.

Ответчик Сафонов С.А. с иском прокурора также не согласился, ссылку на положение статьи 1102 Гражданского кодекса РФ считал неправомерной, сослался на отсутствие факта неосновательного обогащения.

Решением суда в иске прокурора Кизильского района Челябинской области отказано.

В апелляционном представлении прокурор требует отмены решения суда, как принятого в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что судом не дана оценка отчету аудитора контрольно-счетной палаты Челябинской области, в котором также указывалось, что премия была выплачена председателю Собрания депутатов в нарушение закона. Судом не учтено, что в силу статьи 96 Бюджетного кодекса РФ остатки средств местного бюджета на начало текущего финансового года могли быть направлены представительным органом местного самоуправления на покрытие временных кассовых разрывов в 2012 году.

Собрание депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора Минкину Л.В., настаивавшую на отмене судебного решения, ответчика Сафонова С.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает

дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы РФ (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда РФ и инвестиционных фондов субъектов РФ субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Челябинской области от 12 августа 2011 года N 273-П "О нормативах формирования расходов местных бюджетов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих на 2011 год" утверждены соответствующие

нормативы и для Кизильского муниципального района Челябинской области, которые включают в себя нормативы размеров денежного вознаграждения депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и нормативы размеров ежемесячных надбавок (надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за ученую степень, надбавки за государственные награды Российской Федерации).

В соответствии с указанным постановлением Собранием депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области было принято решение от 30 августа 2011 года N 99 "Об оплате труда выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих в Кизильском муниципальном районе на 2011 год", которым утвержден размер вознаграждения председателя Совета депутатов Кизильского муниципального района (л.д. 12-15).

Пунктом 2 статьи 13 данного решения было предусмотрено, что экономия по фонду оплаты труда остается в распоряжении органов местного самоуправления и используется на выплату премий, материальной помощи и других выплат в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, Сафонов С.А. является председателем Собрания депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области (л.д. 59).

На основании распоряжения от 19 декабря 2011 года N 59-р ему была выплачена премия по итогам работы 2011 года в размере 2-х денежных содержаний (л.д. 11), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно отчету аудитора. N 15-08/22 от 25 июня 2012 года о результатах контрольного мероприятия "Внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета администрацией Кизильского

муниципального района за 2011 год" выявлены нарушения по оплате труда депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, в частности, произведена выплата председателю Собрания депутатов Сафонову С.А. по итогам работы за 2011 год в размере двух денежных вознаграждений, включая начисления на оплату труда (л.д. 31-33).

Однако нарушения каких нормативных актов был допущены при выплате премии указанному должностному лицу, отчет аудитора не содержал.

Как правильно определил суд первой инстанции, премия по итогам 2011 года, выплаченная председателю Собрания депутатов Кизильского муниципального района Сафонову С.А., не повлекла за собой превышения доведенного лимита, интересы Кизильского муниципального района в лице органа местного самоуправления Собрания депутатов Кизильского муниципального района не затронуты, материальный ущерб бюджету Кизильского муниципального района не причинен.

Учитывая, что на момент принятия распоряжения от 19 декабря 2011 года N 59-р действовало Решение Собрания депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области от 30 августа 2011 года N 99 "Об оплате труда выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих в Кизильском муниципальном районе на 2011 год", пункт 2 статьи 13 которого предоставлял право на использование средств экономии по фонду оплаты труда на выплату премий, элемент недобросовестности в действиях Сафонова С.А. отсутствует. Издание им распоряжения в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 23 Устава Кизильского муниципального района Челябинской области входило в круг его полномочий.

Кроме того, пунктом 2 статьи 24 Устава Кизильского муниципального района предоставлено право Собранию депутатов Кизильского муниципального района или отдельным депутатам (группам) управлять и распоряжаться средствами местного бюджета муниципального района, но только теми, которые направлены на обеспечение деятельности Собрания депутатов Кизильского муниципального района и депутатов.

Как указывалось, премия выплачена ответчику в пределах выделенного лимита за счет средств экономии годового фонда оплаты труда председателя Собрания депутатов Кизильского муниципального района, нецелевое расходование денежных средств, выделенных из бюджета, не установлено.

Учитывая характер правоотношений между ответчиком и Собранием депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области, применению подлежала и статья 137 Трудового кодекса РФ, ограничивающая взыскание излишне выплаченной работнику заработной платы случаями счетной ошибки и излишними выплатами в связи с

неправомерными действиями работника.

Довод прокурора о неприменении судом статьи 96 Бюджетного кодекса РФ, в силу которой остатки средств местного бюджета на начало текущего финансового года в объеме, определяемом правовым актом представительного органа муниципального образования, могут направляться в текущем финансовом году на покрытие временных кассовых разрывов, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания указанной нормы закона следует, что направление остатков средств бюджета на покрытие временных кассовых разрывов является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, оценив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в иске, сделав верные выводы о том, что неправомерных действий с целью получения премий ответчик не совершил, убытков муниципальному образованию не причинил, а потому оснований для взыскания с него спорных денежных сумм не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кизильского района Челябинской области - без удовлетворения.

Судьи