Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Трапезниковой И.И., Зарипововй Ю.С.

при секретаре Усовой А.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Разгильдяева О.В. на решение Советского районного суда города Челябинска от 15 октября 2012 года по заявлению Разгильдяева О.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управления Росреестра по Челябинской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Разгильдяев О.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Разгильдяева О.В., действующую по доверенности Шнайдер Н.В., представителя Управления Росреестра по Челябинской области, действующую по доверенности Швец Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разгильдяев О.В. обратился в суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области от 20.07.2012 года N01/257/2012-234 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Челябинск, Садоводческое некоммерческое товарищество "Станкостроитель-1", улица N ****, участок N ****, с кадастровым номером ****, о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Разгильдяева О.В. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Станкостроитель-1" и владельцем земельного участка N **** по улице N ****. 16.05.2012 года распоряжением администрации Ленинского района

2

г.Челябинска указанный земельный участок был предоставлен заявителю в собственность. 23.05.2012 года он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением и документами для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в качестве основания приостановления указано отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, на отсутствие заявителя в списке собственников земельного участка, указано, что распоряжение Главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 16.05.2012г. правоустанавливающим документом на земельный участок в данном случае не является. Впоследствии Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на указанное имущество, по тем же основаниям. Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушающим его права.

В судебном заседании Разгильдяев О.В. участия не принимал, его представитель, действующая по доверенности Шнайдер Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, также указав, что земельный участок заявителю предоставлен из земель, первоначально предоставленных СНТ в бессрочное пользование, в связи с чем полагает, что администрация района была вправе принимать распоряжение о предоставлении данного участка заявителю.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области, действующая по доверенности Швец Е.В., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, также пояснив, что земельный участок заявителя образован путем выдела из земельного участка, переданного в общую собственность членов СНТ "Станкостроитель-1", и находящийся в пользовании Разгильдяева О.В. земельный участок не мог быть образован из земель, предоставленных СНТ в бессрочное пользование, поскольку на таком праве товариществу представлялись земли общего пользования.

Судом вынесено решение об отказе Разгильдяеву О.В. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Разгильдяев О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что факт образования земельного участка, находящегося в его пользовании, из земель, предоставленных СНТ в собственность, не доказан; согласно представленным документам земля предоставлялась СНТ как в собственность, так и на праве бессрочного пользования, а сведений о том, является ли земельный участок N **** частью земельного участка

3

переданного на праве собственности либо частью земельного участка, переданного на праве бессрочного (постоянного) пользования, не имеется. Также указывает, что в регистрирующий орган он предоставил все предусмотренные законом документы, истребование у него дополнительных документов для государственной регистрации права собственности законом не допускается.

Заявитель Разгильдяев О.В. участия не принимал, его представитель, действующая по доверенности Шнайдер Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на том, что земельный участок N93, выделен из земель, предоставленных СНТ в бессрочное (постоянное) пользование.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Швец Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Управлением Росрееста по Челябинской области представлены также возражения на апелляционную жалобу, в которых Управление выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими нормам права.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Разгильдяев О.В. является членом СНТ "Станкостроитель-1" с 1996 года и фактическим пользователем земельного участка N **** по ул. N ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** (л.д. 28, 41) площадью **** кв.м., переданный в долевую собственность членов садоводческого товарищества "Станкостроитель-1", на основании решения администрации г.Челябинска N62-П от 27.01.1995 года, о чем Главой администрации г. Челябинска выдан Государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии **** N **** от 08.02.1995 года (л.д. 12-14).

16 мая 2012 года Главой администрации Ленинского района г. Челябинска издано распоряжение N799 "О предоставлении

Разгильдяеву О.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, СНТ "Станкостроитель-1", участок N ****" (л.д. 52).

23 мая 2012 года Разгильдяев О.В. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ "Станкостроитель-1", улица N ****, участок N ****, с кадастровым номером **** (л.д. 48-49).

04 июня 2012 года Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в качестве основания приостановления указано на отсутствие сведений о собственнике Разгильдяеве О.В. в списках членов СНТ "Станкостритель-1", являющихся приложением к Государственному акту на право собственности на землю, выданному в 1995 году СНТ "Станкостроитель-1", с указанием на то, что предоставленное с документами распоряжение главы администрации Ленинского района г. Челябинска N799 от 16.05.2012 года не может быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа, поскольку данный земельный участок находится в собственности членов СНТ, указанных в списках (л.д. 18).

20 июля 2012 года Управлением Росреестра по Челябинской области Разгильдяев О.В. был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы выявлено, что земельный участок, право на который просит зарегистрировать заявитель, образован из земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, переданного СТ "Станкостроитель-1" в собственность на основании Государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии **** N ****, в котором содержатся сведения о наличии приложения в виде списка собственников с указанием размера их земельной доли, при этом в указанном списке сведения о собственнике Разгильдяеве О.В. отсутствуют (л.д.54).

Полагая, уведомление Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, Разгильдяев О.В. обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия

(бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно применил нормы права, в том числе положения ст. ст. 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из которых Управление Росреестра по Челябинской области наделено полномочиями по направлению заявителю уведомления о приостановлении, либо отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, при не представлении заявителем документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое действие совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемый отказ вынесен на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии у заявителя права на указанный земельный участок, предусмотренных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 годаN 122-ФЗ.

Так, в силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке,

6

установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

С заявлением на государственную регистрацию прав на указанный земельный участок заявителем представлено распоряжение главы администрации Ленинского района г.Челябинска от 16.05.2012 года N 799, кроме того, в Управление Росрееста предоставлен также Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей **** N **** от 08.02.1995 года.

Из представленного на государственную регистрацию названного Государственного акта, следует, что садоводческому товариществу "Станкостроитель-1" предоставляется **** гектаров земель для целей садоводства, в том числе **** гектаров в собственность, **** гектаров в бессрочное (постоянное) пользование, в приложении к указанному Государственному акту указан список собственников и размер их земельных долей.

В представленном в материалы дела списке собственников (приложение N1 к названному Государственному акту) Разгильдяев О.В. как собственник какого-либо земельного участка не значиться.

Из представленного в орган кадастрового учета Распоряжения главы администрации Ленинского района г.Челябинска от 16.05.2012 года N 799, следует, что администрацией Ленинского района г.Челябинска Разгильдяев О.В. в собственность представлен земельный участок с кадастровым номером **** из земель населенных пунктов площадью **** кв.м. для ведения садоводства по адресу: г.Челябинск, СНТ "Станкостроитель-1", участок N ****.

При этом, судом установлено, что земельный участок N **** по улице N **** в СНТ "Станкостроитель-1" общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** образован из земельного участка с кадастровым номером ****, из земель переданных в общую долевую собственность членов СТ "Станкостроитель-1".

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что преданный СНТ "Станкостроитель-1" земельный участок состоял из земель, переданных СНТ в собственность, которые в свою очередь предоставлены для ведения садоводства непосредственно собственникам, числящимся в списках приложения к Государственному акту, и из земель, переданных СНТ в бессрочное (постоянное) пользование и относящихся к землям общего пользования, что в силу положений ст. 85 Земельного кодекса РФ исключает возможность их приватизации.

7

Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 года в статье 25.2 устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является следующий документ: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданной уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, основанием для государственной регистрации права собственности могут быть только документы, подтверждающие права именно гражданина на земельный участок, и изменения к Приложению к Государственному акту на право собственности, с указанием списка садоводов, не может рассматриваться в качестве иного основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен специальный порядок предоставления гражданам земельных участков, входящих в состав земельного участка, предоставленного садоводству, и отличающийся от общего порядка распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном

некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом на момент предоставления земельного участка положения Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, определявшие возможность передачи земельных участков в коллективную долевую собственность утратили силу. Соответственно в указанном случае не подлежат применению положения, согласно которым указание на принадлежность СНТ земельного участка на праве коллективно-долевой собственности означает принадлежность земельного участка, как гражданам, так и их объединению как юридическому лицу на вышеуказанном праве, и обуславливающие возможность предоставления земельного участка в собственность гражданина исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.

Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. не является и муниципальной собственностью, а значит, орган местного самоуправления не в праве распоряжаться земельными участками, образованными из него.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который, ссылаясь на ч.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, указал, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, к которым земельные участки членов СНТ "Станкостроитель-1" не относятся.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Управление Росреестра по Челябинской области при вынесении решения об отказе в государственной регистрации прав действовало в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Совокупность таких условий как несоответствие действий Управления Росреестра по Челябинской области требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований Разгильдяева О.В. у суда первой инстанции не имелось.

9

Доводы апелляционной жалобы Разгильдяева О.В. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгильдяева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: