Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 11-827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Метелёвой Г.Н., Козиной Н.М.,

при секретаре Мещеряковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Курчатовой Т.В. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курчатова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным решения от 03 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований Курчатова Т.В. сослалась на то, что по договору купли-продажи от 23 мая 2012 года она приобрела в свою собственность и собственность детей квартиру. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилое помещение частично подлежит оплате за счет средств материнского (семейного) капитала. Ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение ее обязательств по договору, сославшись на то, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении дочери. Отказ считает незаконным, так как уголовное дело в отношении нее было прекращено за примирением сторон.

Представитель ответчика Лапшина Е.Т. исковые требования не признала, сославшись на законность принятого в отношении истицы решения. Указала на то, что прекращение уголовного дела в отношении истицы не свидетельствует о том, что она не совершала преступление в отношении дочери.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Саткинского

2

муниципального района в судебном заседании участие не принимал.

Третье лицо Евдокимова Е.В. (сторона по сделке купли-продажи) сослалась на обоснованность исковых требований.

Суд принял решение, которым отказал Курчатовой Т.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица Курчатова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приговор суда в отношении нее не выносился, в связи с чем она не может быть признана виновной в совершении преступления, данные обстоятельства не являются основанием к отказу в использовании средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры обеспечивающие возможность, в том числе, улучшение жилищных условий.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 7, пп.1 ч. п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) каптала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий, направляя их на приобретение жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых сделок не противоречащих закону, путем безналичного перечисления данных средств лицу, осуществившему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Курчатова Т.В. имеет двоих несовершеннолетних детей дочь Бухтоярову Ю., **** года рождения (л.д. 17), и сына Курчатова Б., **** года рождения (л.д.16). Супруг истицы и отец Курчатова Б. - Курчатов А.И. умер 08 апреля 2012 года (л.д. 18, 33).

28 февраля 2008 года Курчатовой (ранее Бухтоярова) Т.В. в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на

материнский (семейный) капитал (л.д. 8).

23 мая 2012 года между Евдокимовой Е.В. с одной стороны и Курчатовой Т.В., действовавшей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Курчатова Т.В., Бухтоярова Ю.А., **** года рождения, Курчатов Б.А., **** года рождения, приобрели в собственность в равных долях каждый двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. ****, ****- ****. Стоимость квартиры договором определена в размере **** руб., из которых **** руб. выплачивается из личных средств истицы, **** руб. - за счет средств материнского (семейного) (л.д. 9-10). Право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19-21).

04 июля 2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату жилого помещения, приобретенного по вышеуказанному договору купли-продажи (л.д. 22-26). Решением ответчика от 03 августа 2012 года Курчатовой Т.В. отказано в удовлетворении данного заявления по мотиву привлечения ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении дочери Бухтояровой Ю.А., **** года рождения (л.д. 6).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 09 июля 2009 года уголовное дело по обвинению Курчатовой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 7). Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения преступления истицей против личности ее дочери подтвержден, вину в совершении преступления Курчатова Т.В. признала, уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с примирением сторон, что является основанием для прекращения права истицы на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин на

4

дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В силу ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.

Поскольку уголовное дело в отношении истицы было прекращено, то она не является судимой и к ней не могут в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка. Нормы Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с прекращением уголовного дела, а также судимостью, которая в установленном законом порядке снята и погашена.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать отказ Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области об отказе Курчатовой Т.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Возложить на Государственное учреждение Управление пенсионного

5

фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного Курчатовой Т.В. жилого помещения по договору купли-продажи от 23 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи