Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-833/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Скрябиной СВ.,

Аброськиной Е.А., Лутфуллоевой P.P.,

Соколовой Н.Ф., Синявской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Златоуста Челябинской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего А.Д.А., *** года рождения, к Государственному учреждению "Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс"" и Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным их бездействия в непредоставлении ребенку технических средств реабилитации - слухового аппарата биноурального, возложении обязанности по предоставлению такого технического средства.

В обоснование требований прокурор указал, что несовершеннолетний Ахметшин Д.А. признан ребенком-инвалидом. Учреждением медико-социальной экспертизы в сентябре 2010 года ребенку была разработана индивидуальная программа реабилитация, в соответствии с которой ему необходим слуховой аппарат биноуральный с заменой с учетом сроков реализации и нормативно-правовых документов. Его законный представитель обратилась с заявлением о предоставлении такого средства реабилитации в Государственное учреждение "Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс"". Однако до настоящего времени слуховым аппаратом ребенок не обеспечен.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Законный представитель несовершеннолетнего, его отец Ахметшин Азат Фазылович, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственного учреждения Челябинский Областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" Зайцева А.В.,

исковые требования не признала, однако не отрицала, что слуховой аппарат ребенку не выделен, указала, что после того как состоится аукцион, который запланирован на декабрь 2012 года, они готовы выполнить свои обязательства. Просила учесть, что действия Центра напрямую зависят от Министерства социальных отношений Челябинской области. Свою основную задачу по приему заявлений о выдаче технического средства реабилитации они исполнили.

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области Мукаева Т.В. иск также не признала, указала, что после того, как в декабре 2012 года состоится аукцион, несовершеннолетний Ахметшин Д.А. будет обеспечен слуховым аппаратом в порядке очереди. При этом полагала, что действующим законодательством не предусмотрены сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. В индивидуальной программе реабилитации инвалида сроки указаны с 4 сентября 2010 года по 25 июля 2019 года, поэтому считает, что Министерством социальных отношений Челябинской области сроки предоставления технических средств не нарушены.

Решением суда требования прокурора удовлетворены частично: бездействие Министерства социальных отношений Челябинской области, выразившееся в непредоставлении А.Д.А., технического средства реабилитации - слухового аппарата биноурального с заменой с учетом сроков реализации и нормативно-правовых документов, было признано незаконным. На данного ответчика возложена обязанность предоставить ребенку техническое средство реабилитации - один слуховой аппарат в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В иске к Государственному учреждению "Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс"" отказано.

В апелляционной жалобе Министерство социальных отношений Челябинской области требует отмены решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что с его стороны были предприняты все меры по обеспечению А.Д.А. слуховым аппаратом: документация для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд была подготовлена соответствующие государственные контракты в 2011 году заключены. Государственный контракт на поставку слуховых аппаратов был заключен и в мае 2012 года. Именно по нему предполагалось выделить слуховой аппарат А.Д.А. Однако 22 июня 2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства при заключении указанного государственного контракта. Сведений о рассмотрении дела до настоящего времени у Министерства нет, возможности заключить иные государственные контракты на поставку слуховых аппаратов до принятия Челябинским

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области решения нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Министерства социальных отношений Челябинской области подано дополнение к апелляционной жалобе, где указано на нарушение судом при принятии решения норм процессуального права.

Законный представитель несовершеннолетнего Ахметшин А.Ф., представитель Государственного учреждения "Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс"" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Министерства социальных отношений Челябинской области - Мукаевой Т.В., настаивавшей на отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213- ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статья 11 названного Закона определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Перечень технических средств реабилитации инвалидов, к которым относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, содержится в статье 11.1 названного Закона.

В соответствии с утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N 2428-р Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Челябинской области полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидов переданы Правительству Челябинской области с 01 января 2011 года.

Решение задач по выработке и реализации на территории Челябинской области единой государственной социальной политики в сфере предоставления мер социальной поддержки, оказания различных видов государственной социальной помощи и социального обслуживания населения Челябинской области возложены на Министерство социальных отношений Челябинской области - орган исполнительной власти Челябинской области.

Раздел III Положения о Министерстве социальных отношений Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года N 406, предусматривает, что Министерство социальных отношений организует обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами, включенными в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (в случае передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, А.Д.А. является ребенком-инвалидом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Учреждением медико-социальной экспертизы ребенку-инвалиду разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой ему необходим слуховой аппарат биноуральный, подлежащий замене с учетом сроков реализации и нормативно-правовых документов. Срок проведения этих реабилитационных мероприятий определен с 4 сентября 2010 года по 25 июля 2019 года (л.д. 9-10).

29 сентября 2010 года законный представитель А.Д.А ... -Ахметшин А.Ф. обратился в Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (до 1 января 2011 года полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидов возлагались на учреждения указанного Фонда) с заявлением об обеспечении ребенка указанным техническим средством реабилитации (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель Государственного учреждения "Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс"", в связи с тем, что ребенок не был обеспечен слуховым аппаратом биноуральным, его родителями для него самостоятельно был приобретен моноуральный слуховой аппарат. Но поскольку ребенок нуждается в слуховых аппаратах на оба уха, ему необходим еще один слуховой аппарат, которым он будет обеспечен после аукциона, запланированного на декабрь 2012 года (л.д. 21-22).

Денежная компенсация в счет стоимости приобретенного законным представителем ребенка-инвалида моноурального слухового аппарата была выплачена, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции А.Д.А.слуховым аппаратом не обеспечен.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя заявленные прокурором г. Златоуста Челябинской области требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Министерства социальных отношений Челябинской области, выразившегося в непредоставлении А.Д.А.технического средства реабилитации.

Порядок осуществления полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам, переданных Правительству Челябинской области в соответствии с утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N 2428-р Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Челябинской области, определен Положением о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2011 года N 94-П.

Согласно данному Положению Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" является уполномоченной организацией, обеспечивающей деятельность Министерства социальных отношений по реализации лишь части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам, указанных в пункте 4, а именно прием документов и определение права инвалидов на получение технических средств реабилитации; прием документов и определение права инвалидов на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации (далее TCP); подготовка заявок в Министерство о потребности в предоставлении и выдаче инвалидам TCP; прием TCP, предоставляемых поставщиками в рамках выполнения государственного контракта, с последующей выдачей TCP инвалидам; прием и проверка документов для назначений компенсаций расходов за самостоятельно приобретенные инвалидами TCP; формирование областного реестра в той же хронологической последовательности, в которой инвалиды, претендующие на обеспечение TCP, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в обеспечении TCP.

Таким образом, на Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" возложены полномочия по решению технических вопросов.

Полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидов возложены на Правительство Челябинской области, а решением задач по реализации Соглашения, которым переданы такие полномочия, занимается Министерство социальных отношений Челябинской области.

Доказательств неисполнения возложенных на Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" полномочий материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность бездействия Министерства социальных отношений Челябинской области является несостоятельной.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации инвалидов является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности.

Согласно статье 9 этого Закона реабилитация инвалидов представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессионально деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижениями материальной независимости и интеграции в общество.

Обязанность по обеспечению ребенка-инвалида техническим средством реабилитации возникла у Министерства социальных отношений Челябинской области в момент передачи полномочий от Государственного учреждения Челябинское отделение Фонда социального страхования РФ, где А.Д.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в техническом средстве реабилитации, и должна была быть исполненной в разумный срок. Однако такая обязанность не исполнена, что привело к нарушению гарантированных законом прав ребенка-инвалида.

Указанный в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида срок проведения реабилитационных мероприятий с 4 сентября 2010 года по 25 июля 2019 года относится к сроку, в течение которого ребенку-инвалиду необходимо пользоваться техническим средством реабилитации, а не к сроку предоставления ему такого средства.

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда не было законных оснований для признания факта бездействия со стороны Министерства социальных отношений Челябинской области в решении вопроса об обеспечении истца техническим средством реабилитации, поскольку в данный ответчик проводит процедуры по заключению государственных контрактов на

обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, не являются основанием для отмены решения суда.

Факт осуществления работы по заключению таких контрактов никем не оспаривается, однако на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств предоставления ребенку-инвалиду слухового аппарата, рекомендованного ему программой реабилитации.

Суд первой инстанции правильно учел, что за один приобретенный самостоятельно слуховой аппарат законным представителям ребенка-инвалида была выплачена денежная компенсация, поэтому возложил на ответчика обязанность предоставить А.Д.А. один слуховой аппарат (моноуральный) на другое ухо.

Доводы представителя Министерства социальных отношений Челябинской области о том, что им неизвестно, за какое техническое средство реабилитации была выплачена А.Д.А. денежная компенсация: за моноуральный аппарат или биноуральный, а суд это обстоятельство не выяснил, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель Государственного учреждения "Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс"" дал пояснения относительно приобретения законными представителями ребенка именно моноурального слухового аппарата.

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области в данном судебном заседании присутствовал, возражений не выразил, более того, основывал свое несогласие с иском прокурора на иных обстоятельствах.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик сослался на нарушение судом норм процессуального права: непроведение предварительного судебного заседания, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, несвоевременное извещение о времени и месте судебного заседания.

Однако и эти доводы не могут повлечь отмены судебного решения.

Из анализа статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предварительное судебное заседание не является обязательной стадией судебного разбирательства. Проведение предварительного судебного заседания является правом судьи, что закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (пункт 30).

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 8 ноября 2012 года, замечания на правильность составления которого не подавались, сторонами, в том числе представителем Министерства социальных отношений Челябинской области, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств не заявлялись.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области без удовлетворения.

Председательствующи: