Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 11-860/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С. судей Нилова С.Ф., Благаря В.А. при секретаре Пшеничной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 августа 2012 года по иску Кузнецовой Г.А. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет", Новикову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции третье лицо Кузнецов К.Г., представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ответчик Новиков Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" Екимовой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца Кузнецовой Г.А., представителя истца Шуплецовой Е.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Г.А. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет", Новикову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

2

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Новикова Ю.В., автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом расходов на оценку и отправку телеграмм составляет *** рублей *** копеек. Гражданская ответственность ОАО "Акционерная компания "Корвет", как владельца транспортного средства, застрахована в Открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах". Страховое возмещение страховщиком ей не выплачено.

В судебное заседание истец Кузнецова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца Шуплецова Г.Г., Динистрян И.И., 3-е лицо Кузнецов К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля марки "МАЗ-437113" Новиков Ю.В., вины водителя Кузнецова К.Г. в дорожно-транспортном происшествии нет.

Представитель ответчика ОС АО "Ингосстрах" и ответчик Новиков Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика ОАО "АК "Корвет" - Махнин П.А. против удовлетворения иска возражал, указав, что действительно водитель Новиков Ю.В. является работником ОАО "АК "Корвет" и в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя служебным автомобилем марки "МАЗ-437113", находился при исполнении трудовых обязанностей. Однако считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля марки "Пежо 407" Кузнецов К.Г., который нарушил требования п.п. 10.1.,10.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку имел возможность избежать столкновение, если бы двигался в населенной пункте с разрешенной скоростью.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск Кузнецовой Г.А. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", взыскал с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Кузнецовой Г.А. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек, иск Кузнецовой Г.А. к Открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" удовлетворил частично, взыскал в возмещение ущерба *** рубля *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек, в удовлетворении иска Кузнецовой Г.А. к Открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" в остальной части, а также к Новикову Ю.В. отказал.

3

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Корвет" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о вине в дорожно-транспортном происшествии Новикова Ю.В. Считает, что в случае установления судом обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, ответственность за причиненный вред должна распределяться поровну. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении авто-технической экспертизы.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" и в части разрешения вопроса о судебных расходах, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2012 года около 13:10 часов в г. Челябинске, на ул. Мастеровой, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки "МАЗ-437143", государственный номер ***, принадлежащим ОАО "АК "Корвет", под управлением Новикова Ю.В. и автомобилем марки "Пежо 407", государственный номер ***, принадлежащим Кузнецовой Г.А., под управлением Кузнецова К.Г.

При этом водитель автомобиля марки "МАЗ-437143", государственный номер *** Новиков Ю.В. приступил к выполнению маневра разворота с обочины, не уступив дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки "Пежо 407", государственный номер *** под управлением Кузнецова К.Г., чем создал опасность для движения данного транспортного средства.

Водитель автомобиля марки "Пежо 407", государственный номер ***, Кузнецов К.Г., движущийся в населенном пункте со скоростью 70

4

км/час, что превышает установленное Правилами дорожного движения РФ ограничение, при возникновении опасности для движения совершил не предусмотренный Правилами дорожного движения РФ маневр - поворот вправо.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение Новиковым Ю.В. п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, Кузнецовым К.Г. - п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и распределил вину между участниками, соответственно 90% и 10%.

При этом суд правильно исходил из того, что нарушение Новиковым Ю.В. требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ является более тяжким, чем нарушение требований Правил дорожного движения РФ со стороны Кузнецова К.Г., в соответствии с этим наиболее справедливо распределил вину между участниками, исходя из вышеуказанной пропорции.

Выводы суда о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Новиков Ю.В. не выполнил требования п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ основан на представленных в дело доказательствах, в числе которых: справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения водителей, данные в ГИБДД, запись видеорегистратора.

Доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" о невиновности Новикова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии подлежат отклонению, так как сводятся к переоценке оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, для чего оснований не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необходимости проведения автотехнической экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как вопрос определения лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, не требует специальных познаний, является правовым и относится к компетенции непосредственно суда.

Из содержания ст. 1068 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу

5

которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ с изменениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Новиков Ю.В. работает в ОАО "АК "Корвет". Гражданская ответственность ОАО "АК "Корвет" в связи с владением автомобилем марки "МАЗ-437143", государственный номер *** застрахована в ОС АО "Ингосстрах".

Установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия Новиков Ю.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный Кузнецовой Г.А. ущерб подлежит возмещению ОСАО "Ингосстрах" в пределах установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности, в размере, превышающим страховое возмещение, - ОАО "АК "Корвет".

В то же время, определяя размер подлежащего взысканию с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения, суд первой инстанции не учел, что согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 624808 от "04" июля 2012 в возмещение ущерба ОСАО "Ингосстрах" в пользу Кузнецовой Г.А. перечислена сумма в размере *** рублей *** копеек.

В суде апелляционной инстанции истец Кузнецова Г.А., ее представитель Шуплецова Е.Г. указанный факт не отрицали.

Поскольку ущерб в размере *** рублей *** копеек ОСАО "Ингосстрах" истцу возмещен, размер взысканного судом с данного ответчика в пользу

6

Кузнецовой Г.А. страхового возмещения подлежит уменьшению до *** рубля ***копеек ( *** рублей - *** рублей *** копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кузнецовой Г.А. иск заявлен в размере *** рублей *** копеек, удовлетворен - в размере *** рублей *** копеек, что составляет 83%.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в размере *** рублей *** копеек.

Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет *** рубля *** копеек ( *** рублей *** копеек х 83%).

Исковые требования в отношении ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в размере *** рубля *** копейки, что составляет 35% от взысканной суммы ( *** рубля *** копейки : *** рубля *** копеек).

Подлежащая взысканию в пользу Кузнецовой Г.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма составляет *** рублей *** копеек ( *** рубля *** копеек х 35%).

Исковые требования в отношении ОАО "Акционерная компания "Корвет" удовлетворены в размере *** рублей *** копеек, что составляет 65% от взысканной суммы ( *** рубля *** копеек : *** рубля *** копеек).

Подлежащая взысканию в пользу Кузнецовой Г.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма составляет *** рубля *** копеек ( *** рубля *** копеек х 65%).

В связи с неправильным определением судом первой инстанции суммы, подлежащей взысканию с ОАО "Акционерная компания "Корвет" в пользу Кузнецовой Г.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия уменьшает указанную сумму

7

до *** рублей *** копеек, общую взысканную сумму - до *** рублей *** копеек ( *** рубля *** копеек + *** рубля *** копеек).

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 августа 2012 года изменить в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Кузнецовой Г.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в части разрешения вопроса о судебных расходах.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Кузнецовой Г.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рубль *** копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" в пользу Кузнецовой Г.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, общую взысканную сумму уменьшить до *** рублей *** копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" - без удовлетворения.