Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 11-975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Скрябиной С.В., Козиной Н.М.

при секретаре Артемовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 29 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бачурина Ю.Р. и его представителя Хитяевой М.И. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2012 года по иску Бачурина Ю.Р. к Товариществу собственников жилья "Привокзальный" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании увольнения незаконным, понуждении изменить формулировку увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н., выслушав истца Бачурина Ю.Р., его представителя Хитяеву М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - Вичтомову С.Н., Обухову Т.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачурин Ю.Р. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Привокзальный" (далее - ТСЖ "Привокзальный"), уточнив требования, просил признать незаконным приказ N 000018 от 28.11.2012 г. о прекращении трудового договора, признать незаконным его увольнение до 20.04.2012 г. Возложить на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения с имеющейся в приказе "выписка из протокола общего собрания" на "пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора". Взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2012 г. в размере **** руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - 19 дней в размере **** руб.; денежную компенсацию за задержку заработной платы и оплаты за неиспользованный отпуск с 21.04.2012 г. по день фактической выплаты из расчета **** руб. в день за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда - **** руб., судебные расходы - **** руб. (л.д. 3-5,118-120 том N1).

В обоснование требований указал, что с момента образования ТСЖ

"Привокзальный" общим собранием собственников помещений многоквартирного дома он был избран председателем, в 2010 г. переизбран на новый срок. 26.11.2011 г. на внеочередном собрании членов ТСЖ "Привокзальный" у него была изъята печать ТСЖ "Привокзальный", присутствующие голосовали за его отстранение, это голосование было продолжено в заочной форме, срок - до 30.11.2011 г. Было предложено счетной комиссии подготовить итоговый протокол по результатам очного и заочного голосования к 01.12.2011 г. Не согласившись с незаконным отстранением от должности, он обратился в суд. Определением судьи от 05.12.2011 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по г. Миассу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Привокзальный". Решением суда от 02.02.2012 г., вступившим в законную силу 20.04.2011 г., постановлено отказать в удовлетворении его исковых требований к ТСЖ "Привокзальный", Левакину А.Б., Фаизову М.Я. о признании недействительным и не влекущим юридических последствий решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Привокзальный" под председательством Левакина А.Б., оформленное протоколом от 26.11.2011 г., отменить меры по обеспечению иска. Однако судья не вынес определение об отмене мер по обеспечению иска, принятые меры сохранялись до вступления решения в законную силу 20.04.2012 г. До 21.04.2012г. он фактически работал председателем ТСЖ "Привокзальный". С приказом ответчика о прекращении трудового договора он был ознакомлен только 16.05.2012 г. Расчет с ним не произведен, не выплачены заработная плата за февраль, март, апрель 2012 года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в трудовую книжку не внесена запись об основании и причине прекращения трудового договора. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных оскорбительным и унизительным характером действий ответчика.

ТСЖ "Привокзальный" обратилось в суд с ходатайством о взыскании с Бачурина Ю.Р. расходов на оплату услуг представителя в сумме **** руб. (л.д. 231 томN 1).

Истец Бачурин Ю.Р., его представитель Хитяева М.И. иск поддержали, требование ТСЖ "Привокзальный" о взыскании расходов на оплату услуг представителя считали необоснованным.

Представители ответчика ТСЖ "Привокзальный" - Обухова Т.А., Вичтомова С.Н., Лебедь В.Н. иск не признали, поддержали требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд постановил решение, которым отказал в иске Бачурина Ю.Р. к ТСЖ "Привокзальный" о признании незаконным приказа N 000018 ТСЖ "Привокзальный" о прекращении трудового договора с Бачуриным Ю.Р. от 28.11.2011 г., о признании незаконным увольнения до 20.04.2012 г.,

3

понуждении изменить формулировку основания увольнения с имеющейся в приказе N 000018 от 28.11.2011 г. "выписка из протокола общего собрания" на п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2012 г. в размере **** руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб., денежной компенсации за задержку заработной платы и оплаты за неиспользованный отпуск с 21.04.2012 г. по день фактической выплаты из расчета **** руб. в день за каждый день просрочки, стоимости доверенности на представителя **** руб. Взыскал с ТСЖ "Привокзальный" в пользу Бачурина Ю.Р. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., денежную компенсацию за задержку оплаты за неиспользованный отпуск - **** руб., компенсацию морального вреда - **** руб., расходы на оплату услуг представителя - **** руб., госпошлину в доход местного бюджета - **** руб. В удовлетворении остальной части иска Бачурина Ю.Р. отказал. Взыскал с Бачурина Ю.Р. в пользу ТСЖ "Привокзальный" расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе Бачурин Ю.Р. и его представитель Хитяева И.И. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Приводят обстоятельства дела, излагают доводы, положенные в обоснование иска. Оспаривают выводы суда об удовлетворении встречного искового заявления ответчика и указывают на отсутствие такого заявления. Ссылаются на отсутствие в материалах дела выписки из протокола общего собрания от 26.11.2011 г., которая указана основанием для увольнения. Настаивают на том, что срок трудового договора истек, основание увольнения должно быть заменено на "истечение срока трудового договора". Оспаривают расчеты, приведенные в решении суда, считают компенсацию морального вреда заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2007 г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **** по ул. **** г.Миасс создано ТСЖ "Привокзальный", утвержден его устав, на должность председателя ТСЖ "Привокзальный" избран Бачурин Ю.Р. (л.д.6-10 том 1).

Приказ о приеме Бачурина Ю.Р. на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Миассе от 03.05.2010 г. полномочия Бачурина

4

Ю.Р. продлены на 2 года (л.д. 8-10 том N1).

Решением общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Привокзальный", оформленного протоколом от 26.11.2011 г., постановлено отстранить Бачурина Ю.Р. от должности председателя ТСЖ "Привокзальный", изъять у него финансовые документы, печать ТСЖ, чековую книжку, блокировать подпись в сберегательном банке по счетам ТСЖ, утвердить Фаизова М.Я. на должность председателя ТСЖ "Привокзальный", продолжить голосование по 4 и 5 вопросам в заочной форме по предложенному бюллетеню. Ответственные - старшие по подъездам, члены счётной комиссии, срок - до 30.11.2011г. Поручено счетной комиссии подготовить итоговый протокол по результатам очного и заочного голосования к 01.12.2011 года. В конце собрания у Бачурина Ю.Р. изъята по акту печать ТСЖ и передана Фаизову М.Я. (л.д.35-40 том N1).

Приказом N 00018 от 28.11.2011 г., подписанным председателем ТСЖ Фаизовым М.Я., Бачурин Ю.Р. уволен 28.11.2011 г., основание - выписка из протокола общего собрания от 26.11.2011 г. (л.д. 67 том N1).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 02.02.2012 г., вступившим в законную силу 20.04.2012 г., отказано в удовлетворении исковых требований Бачурина Ю.Р. к ТСЖ "Привокзальный", Левакину А.Б., Фаизову М.Я. о признании недействительным и не влекущим юридических последствий решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Привокзальный под председательством Левакина А.Б., оформленного протоколом от 26.11.2011 г. Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета ИФНС России по г. Миассу вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ "Привокзальный" (г. Миасс, ул. ****, ****).

При вынесении решения от 02.02.2012 г. судом на основании протокола N 2 счетной комиссии об итогах голосования в заочной форме о переизбрании председателя ТСЖ "Привокзальный" от 30.11.2011 г. установлено принятие по результатам голосования решения об отстранении Бачурина Ю.Р. от должности председателя ТСЖ "Привокзальный", утверждении в должности председателя ТСЖ "Привокзальный" Фаизова М.Я. Результаты заочного голосования истцом в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с решением Миасского городского суда от 07.06.2012 г., вступившим в законную силу 15.09.2012 г., с Бачурина Ю.Р. в пользу ТСЖ "Привокзальный" в возмещение причинённого ущерба взыскано **** руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг **** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 82-89 т.1). При рассмотрении дела, как следует из содержания указанного решения, судом

5

установлено, что полномочия Бачурина Ю.Р., как председателя ТСЖ "Привокзальный", были прекращены в ноябре 2011 г. на основании решения собрания (протокол от 26.11.2011 г.), обжалование указанного решения не приостанавливало его действие, после отстранения от должности Бачурин Ю.Р. не имел права распоряжаться денежными средствами товарищества, изготавливать новую печать ТСЖ, карточку с образцами подписей и оттиска печати от имени ТСЖ.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение внеочередного собрания по вопросу о законности отстранения истца от занимаемой должности было ранее оспорено истцом в судебном порядке и не признано недействительным, на основании решения общего собрания полномочия истца были фактически прекращены в ноябре 2011 г., однако он продолжил выполнение работы по своему желанию, то судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований считать увольнение истца, произведенное в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о его отстранении (фактическом освобождении) от должности, незаконным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказ об увольнении не мог быть вынесен 28.11.2011 г., поскольку решение общего собрания было перенесено в заочную форму, установлен срок до 30.11.2011г., не свидетельствует о незаконности увольнения. По результатам заочного голосования также принято решение об отстранении Бачурина Ю.Р. от должности председателя ТСЖ "Привокзальный", утверждении в должности председателя ТСЖ "Привокзальный" Фаизова М.Я. Результаты заочного голосования истцом в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска об изменении формулировки основания увольнения.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью,

часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В оспариваемом приказе от 28.11.2011г. формулировка основания увольнения: выписка из протокола общего собрания от 26.11.2011 г. не соответствует требованиям трудового законодательства, ссылка на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ в нем отсутствует.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец освобожден от занимаемой должности по решению уполномоченного органа - внеочередного собрания, поэтому правильной является формулировка основания увольнения истца по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

На основании изложенного решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения Бачурина Ю.Р. с "Выписка из протокола общего собрания" на "Увольнение по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора".

Оснований для изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение в связи с истечением срока трудового договора не имеется, поскольку на день увольнения срок трудового договора, продленного 03.05.2010 г. на 2 года, с истцом не истек, доводы жалобы в этой части отклоняются.

Разрешая спор о невыплаченной заработной плате, и установив, что трудовой договор с Бачуриным Ю.Р. прекращен 28.11.2011 г., суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2012 г., а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 19 дней в размере **** руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты за неиспользованный отпуск с 21.04.2012 г. по день фактической выплаты.

7

Установив, что Бачурин Ю.Р. не получил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней за период работы с сентября по октябрь 2011 г., суд, согласившись с расчетом, представленным ответчиком, правомерно в соответствии со ст.ст.127 Трудового кодекса РФ взыскал с ТСЖ "Привокзальный" в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб.

Также суд обоснованно в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату слуг представителя размере **** руб., указанная сумма присуждена в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Однако судебная коллегия находит, что компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб. судом первой инстанции рассчитана неверно.

На день рассмотрения спора ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25%, отсюда в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет **** руб. ( **** руб. * 8,5% * 1/300 * 160 дней), в связи с чем решение в данной части подлежит изменению, компенсация за задержку оплаты за неиспользованный отпуск подлежит увеличению до **** руб.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 237,394 Трудового кодекса РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях в связи с увольнением, степень вины ответчика, нарушившего трудовые права истца в связи с неправильной формулировкой основания увольнения, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, считает необходимым и правильным увеличить размер компенсации морального вреда до **** рублей.

С выводами суда о взыскании с Бачурина Ю.Р. в пользу ТСЖ "Привокзальный" расходов на представителя в сумме **** руб., взыскании с ответчика государственной пошлины в размере **** руб. судебная коллегия также не может согласиться, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и

8

издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов, на представителя, понесенных ответчиком, нельзя признать соответствующим закону.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет **** руб. ( **** руб. по имущественным требованиям плюс **** руб. по неимущественным требованиям), поэтому присужденная с ответчика государственная пошлина подлежит уменьшению до **** руб.

Довод в апелляционной жалобе о фальсификации представленных ответчиком документов ничем объективно не подтвержден, поэтому не может быть принят судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку ответчика о том, что приказ N 18 не издавался (л.д. 197 том N1), не может быть принята во внимание, поскольку приказ был представлен ответчиком в материалы гражданского дела N2-1048/2012 по спору между этими же сторонами, в решении суда от 07.06.2012 г. на него имеется ссылка, в данное дело приобщена копия приказа из материалов дела N2-1048/2012, подписание приказа подтверждено в суде Фаизовым М.Я.

Каким образом повлияло на правильность решения отсутствие в материалах дела подлинника приказа об увольнении, а также штатного расписания, заявитель в своей жалобе не указывает. Какого- либо спора по размеру оклада истца, установленного штатным расписанием, не имеется. Заявленные при рассмотрении дела ходатайства сторон разрешены судом в

9

соответствии с законом.

Судом установлено, что истец работал по трудовому договору, получал начисленную ему заработную плату из расчета **** руб., факт отсутствия трудовых отношений ничем не доказан, в связи с этим ссылки в жалобе на то, что суд не установил, получал ли истец заработную плату или вознаграждение, несостоятельны.

Указание в жалобе на то, что решение по гражданскому делу N 2-208/2012 вступило в законную силу 20.04.2012 г., принятые меры по обеспечению иска сохранялись до этого времени, до 20.04.2012 г. Бачурин Ю.Р. работал председателем ТСЖ, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в остальной части. Ранее вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2012 г. по спору между теми же сторонами установлено, что полномочия Бачурина Ю.Р., как председателя ТСЖ "Привокзальный", были прекращены в ноябре 2011 г. на основании решения собрания (протокол от 26.11.2011 г.), обжалование указанного решения не приостанавливало его действие, после отстранения от должности Бачурин Ю.Р. не имел права распоряжаться денежными средствами товарищества, изготавливать новую печать ТСЖ, карточку с образцами подписей и оттиска печати от имени ТСЖ, поэтому указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию. Кроме того, обеспечение иска в виде запрета ИФНС России по г.Миассу вносить изменения в ЕГРЮЛ вопросы трудовой деятельности истца не затрагивало, наличие до 20.04.2012 г. в ЕГРЮЛ записи о том, что Бачурин Ю.Р. является председателем ТСЖ, не отменяет ранее принятое решение собрания об отстранении его от должности.

Указание в апелляционной жалобе на получение двух копий решения суда первой инстанции от 27.09.2012 г., которые отличны по количеству листов, изготовлены разным шрифтом, заверены разными судьями, не может служить основанием к отмене решения суда. Истец и его представитель не смогли пояснить, в чем различия и несоответствия между двумя копиями одного решения суда и решением, имеющимся в материалах дела. Действующее законодательство не предусматривает требований относительно удостоверения копии судебного постановления лишь тем судьей, который принимал это постановление. В материалах дела имеется один оригинал решения, данных о том, что полученные заявителем и его представителем копии не соответствуют оригиналу решения Миасского городского суда от 27.09.2012 г., не установлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении, что является препятствием к трудоустройству, отношения к предмету иска не имеют, на правильность решения в остальной части не влияют.

10

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бачурина Ю.Р. об изменении формулировки основания увольнения отменить.

Принять в этой части новое решение, которым возложить на Товарищество собственников жилья "Привокзальный" обязанность изменить формулировку основания увольнения Бачурина Ю.Р. с "Выписка из протокола общего собрания" на "Увольнение по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора".

Это же решение суда в части взыскания с ТСЖ "Привокзальный" в пользу Бачурина Ю.Р. компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск изменить, увеличить компенсацию морального вреда до **** ( ****) руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - до **** ( ****) руб. 94 коп.

Это же решение суда в части взыскания с ТСЖ "Привокзальный" в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, уменьшив размер государственной пошлины до **** ( ****) руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ТСЖ "Привокзальный" с Бачурина Ю.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бачурина Ю.Р., его представителя Хитяевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: