Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М., судей Скрябиной СВ., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Матвееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Шуиной Л.А. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года по иску Шуиной Л.А. к индивидуальному предпринимателю Чудаевой И.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Шуиной Л.А., ее представителя Яковлевой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуина Л.А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Чудаевой И.И., с учетом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 13 октября 2011 года заключила трудовой договор с ИП Чудаевой И. И. "Домашняя кухня" по специальности кондитер-универсал, с установлением сменного графика работы и оплатой труда в сумме *** рублей за смену. До увольнения 23 февраля 2012 года отработала 40 смен, однако при увольнении заработная плата была выплачена ей не в полном объёме, письменные требования о выплате зарплаты оставлены ответчиком без ответа, действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Шуина Л.А. не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить (л.д.123).

В судебном заседании представитель истца Яковлева Э.В. исковые требования Шуиной Л.А. поддержала.

В судебное заседание ответчик Чудаева И.И. не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 124-126). В своих возражениях указала, что предоставленные истцом доказательства наличия трудовых отношений между сторонами сфальсифицированы. Истица отработала несколько смен в период с ноября по декабрь 2011 года, без графика и оформления на работу, трудовой договор с Шуиной Л.А. не составлялся. Просила в удовлетворении требований отказать (л.д.44).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шуина Л.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, которое должно быть возложено на работодателя. Судом не учтено, что работодателем не представлено доказательств в обоснование своих возражений, показания свидетеля Труниной Ю.В. неправомерно приняты судом во внимание, ввиду ее дружеских отношений с ответчиком.

Ответчик индивидуальный предприниматель Чудаева И.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилась, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате, которые подтверждены показаниями свидетеля со стороны ответчика Труниной Ю.В.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд,

сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем указанные положения закона, судом не были приняты во внимание, бремя доказывания наличия задолженности по заработной плате неправомерно возложено на истицу, поскольку обязанность по учету рабочего времени и выплате заработной плате в соответствии с законом возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами о платы труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора вы плата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат

при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, Шуина Л.А. работала у ИП Чудаевой И.И. с ноября 2011 года. По условиям трудового договора истице установлен посменный режим работы и заработная плата в размере *** рублей за смену (л.д. 82). Указанный трудовой договор со стороны работодателя заверен подписью и печатью ИП Чудаевой И.И.

14 марта 2012 года Шуиной Л.А. в адрес Чудаевой И.И. направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года, полученная ответчиком 19 марта 2012 года (л.д. 9-10).

Согласно объяснениям истца и ее представителя, данных в суде первой и апелляционной инстанций, трудовые отношения были прекращены 23 февраля 2012 года ввиду невыплаты заработной платы. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств прекращения трудовых отношений в декабре 2011 года и выплаты заработной платы. Согласно объяснениям Чудаевой И.И., учет рабочего времени она не осуществляла, за получение заработной платы Шуина Л.А. расписывалась в тетради, которую представить не может, зарплата была оговорена 750 рублей (л.д.57 оборот, 74 оборот).

Как следует из расчета задолженности по заработной плате, представленного истицей, за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года истицей отработано 40 смен, фактически выплаченная заработная плата составила 22120, таким образом, задолженность по заработной плате

составила *** рублей. Доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Шуиной Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику за период с 24 февраля 2012 года по 30 мая 2012 года в сумме *** рублей *** копеек, исходя из суммы задолженности *** руб., периода просрочки 97 дней и ставки рефинансирования 8%, *** * ((8 / 100) / 300) * 97 дней = ***, *** руб.

Поскольку заработная плата не была своевременно и в полном объеме выплачена Шуиной Л.А. по вине работодателя, с учетом степени нравственных страданий работника, характера и длительности нарушения ее прав, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Шуиной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, на оплату услуг представителя в размере *** рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, а также по изготовлению копий документов в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате ответчиком госпошлина составляет *** рублей *** копеек ( *** + ***), где *** рублей - госпошлина при подаче искового заявления неимущественного характера (моральный вред), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудаевой И.И. в пользу Шуиной Л.А. задолженность по

заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику за период с 24 февраля 2012 года по 30 мая 2012 года в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, в всего в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудаевой И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Председательствующий

Судьи