Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 11-1007/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М., судей Давыдовой Т.П., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года по иску Беленкова Н.В. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис", администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беленков Н.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" (далее МУП "ЖКС"), администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее администрация Коркинского городского поселения) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что с 09 ноября 2007 года работал в МУП "ЖКС" водителем, уволен 16 июня 2010 года на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2010 года в отношении МУП "ЖКС" введено конкурсное производство. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за июнь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме *** руб. *** коп. Он неоднократно обращался к конкурсному управляющему о выплате задолженности, но получал отказ в связи с отсутствием денежных средств. Просит взыскать с МУП "ЖКС", а в случае недостаточности его имущества субсидиарно с администрации Коркинского городского поселения задолженность по заработной плате в

сумме *** рублей *** копейки (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Беленков Н.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Коркинского городского поселения Обвинцева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против взыскания задолженности по заработной плате с администрации Коркинского городского поселения.

Представитель ответчика МУП "ЖКС" в лице конкурсного управляющего в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с МУП "Жилищно-коммунальный сервис", а при недостаточности имущества у МУП "Жилищно-коммунальный сервис" взыскать с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования города Коркино в порядке субсидиарной ответственности задолженность по выплате заработной платы в пользу Беленкова Н.В. в сумме *** рублей *** копейки, а также взыскал с МУП "Жилищно-коммунальный сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе администрация Коркинского городского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие решения Арбитражного суда Челябинской области о взыскании аналогичных сумм задолженности по заработной плате, при этом указанная задолженность не относится к текущим платежам.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой

3

статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2010 года МУП "ЖКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гильманов В.З.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2012 года Муниципальное образование Коркинское городское поселение в лице администрации Коркинского городского поселения привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "ЖКС" в размере *** руб. *** коп. (л.д. 19-32, 88-92).

Из материалов дела следует, что Беленков Н.В. с 09 ноября 2007 года работал в МУП "ЖКС" водителем 1 класса, 16 июня 2010 года был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в МУП "СКС". При увольнении окончательный расчет произведен не был, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается заявлением конкурсного управляющего МУП "ЖКС" от 29.10.2012 г., справкой МУП "ЖКС" и не оспаривалось представителем ответчика администрации Коркинского городского поселения (л.д. 14, 45, 106).

Установив, что МУП "ЖКС" признано банкротом, его банкротство вызвано действиями собственника имущества - администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, суд первой инстанции, руководствуясь п.З ст.56 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области по долгам МУП "ЖКС".

В соответствии с п.З ст.56 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.2 ст.7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Правильно установив, что администрация Коркинского городского

4

поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, являясь учредителем имущества МУП "ЖКС" и в силу чего обладая правом давать обязательные для предприятия указания, начиная с 2008 года изъяла большую часть имущества предприятия из его хозяйственного ведения, что фактически привело к невозможности осуществления МУП "ЖКС" уставной деятельности, а также, принимая во внимание сделанные в заключении временного управляющего выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области по изъятию имущества у МУП "ЖКС" и о наличии причинно-следственной связи между этими действиями и последствиями в виде наступления несостоятельности (банкротства) этого предприятия и, следовательно, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с указанного ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не наделен правом изымать у него имущество, задействованное в хозяйственной деятельности.

Совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к субсидиарной ответственности, предусмотренной п.2,3 ст.56 Гражданского кодекса РФ, подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности двойного взыскания денежных сумм, ранее взысканных с администрации Коркинского городского поселения решением арбитражного суда, являются несостоятельными, поскольку указанным решением администрация Коркинского городского поселения привлечена к субсидиарной ответственности по требованиям кредиторов, включенных в реестр в размере *** руб. *** коп., к которым заработная плата Беленкова Н.В. за июнь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск не относятся.

Ссылка в жалобе на неправомерность применения положений ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по

5

текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам являются второй очередью текущих требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что требования Беленкова Н.В. в силу положений ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отнесены к текущим платежам, не входящим в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий ' \ (\ \[\

Судьи