Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 11-953/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Хан Р. А., Онориной Н. Е.,

при секретаре Куркуляк О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Плетнёва Е.С. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ответчика Плетнёва Е.С., одновременно представляющего интересы третьего лица ЗАО культурно-оздоровительный комплекс "Красная гвоздика", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Соколовой Н.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и интересов граждан и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Плетнёву Е.С. о признании построек - двух деревянных срубов и забора из металлической сетки на деревянных столбах, размерами 28 м. х 10,6 м., возведённых Плетнёвым Е.С. на территории памятника природы Каштакский бор, в выделе 1 Квартала 155 (22) Долгодеревенского участкового лесничества, самовольными постройками, о возложении на Плетнёва Е.С. Обязанности за свой счёт снести самовольно возведенные постройки - два деревянных сруба и забор из металлической сетки на деревянных столбах, размерами 28 м. х 10,6 м., на территории памятника природы Каштакский бор, в выделе 1 Квартала 155 (22) Долгодеревенского участкового лесничества, очистить указанный лесной участок от мусора и отходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате проверки исполнения природопользователями режима памятника природы регионального значения Каштакский бор при осуществлении хозяйственной деятельности, проведенной 22 декабря 2011 года, было выявлено нарушение природоохранных требований Плетнёвым Е.С. на территории памятника природы Челябинской области Каштакского бора в выделе 1 Квартала 155 (22) Долгодеревенского участкового лесничества на самовольно занятом, не предоставленном в установленном законодательством порядке, лесном участке. Плетнёв Е.С. без утверждённого проекта хозяйственной деятельности возвёл 2 деревянных сруба, установил забор из металлической сетки на деревянных

/

столбах, размерами 28 м. х 10,6 м., повредил почвенно-растительный слой особо охраняемой природной территории. В результате осуществления незаконной хозяйственной деятельности, Плетнёв Е.С. захламил строительными отходами (обломки камней, досок, кирпичей) указанный земельный участок территории памятника природы Каштакский бор. Полагает, что самовольное размещение ответчиком строений на лесном участке особо охраняемой природной территории памятника природы Каштакского бора, может повлечь загрязнение, уничтожение экологической системы в результате несанкционированной хозяйственной деятельности, а также нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности при посещении регионального памятника природы, препятствует свободному доступу в целях отдыха на самовольно занятый лесной участок.

Решением Сосновского районного суда от 19 ноября 2012 года исковые требования Челябинского природоохранного прокурора удовлетворены частично: постройки - два деревянных сруба и забор из металлической сетки на деревянных столбах, размерами 28 м. х 10,6 м., возведённые Плетнёвым Е.С. на территории памятника природы Каштакский бор, в выделе 1 Квартала 155 (22) Долгодеревенского участкового лесничества, признаны самовольными постройками; на Плетнёва Е.С. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счёт снести самовольно возведённые постройки - два деревянных сруба и забор из металлической сетки на деревянных столбах, размерами 28 м. х 10,6 м., на территории памятника природы Каштакский бор, в выделе 1 Квартала 155 (22) Долгодеревенского участкового лесничества. В случае если Плетнёв Е.С. не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, Главному Управлению лесами Челябинской области разрешено совершить действия по сносу указанных самовольно возведённых построек за счёт Плетнёва Е.С. с взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Плетнёв Е.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что им были представлены суду следующие документы: межевое дело с определением границ земельного участка, кадастровый паспорт на здание котельной, расположенной на земельном участке, технический паспорт, Устав ЗАО КОК "Красная гвоздика", государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, акт приёма-передачи имущества детского оздоровительного лагеря "Красная гвоздика", а также фототаблица с фотоснимками, на которых изображен земельный участок. Считает, что эти документы являются доказательством того, что деревянные срубы находятся на фундаменте котельной, принадлежащей ЗАО КОК

2

"Красная гвоздика", а выездные проверки, проводившиеся по месту нахождения данного объекта, на основании которых выносились постановления, на которые ориентируется суд в своем решении, проводились в зимнее время, когда фундамент и почвенный слой находятся под снегом и сделать вывод о том, что храниться под снежным покровом невозможно. Поэтому решение суда первой инстанции вынесено на основании непроверенных обстоятельств, носит формальный характер и является необоснованным. Кроме того, считает, что срубы не являются самовольной постройкой по определению ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не являются жилым домом, строением, сооружением или недвижимым имуществом. Срубы поставлены на старый, уже находящийся на земельном участке фундамент котельной. Самостоятельных признаков строения данные предметы не имеют. Строительство на указанном участке им не производилось. Считает, что в данном конкретном случае речь может идти только о праве на данный земельный участок ЗАО КОК "Красная гвоздика" и истец может ставить вопрос только о правомерности владения этим земельным участком. ЗАО КОК "Красная гвоздика" владеет котельной и земельным участком на праве бессрочного пользования и самостоятельно использует этот участок, в том числе поручило ему вести на нем свою деятельность. Принятое судебное решение незаконно и необоснованно, так как при его вынесении имели место существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плетнёв

з

Е.С. самовольно огородил забором лесной участок площадью **** га в квартале 155 (22) выделе 1 памятника природы Челябинской области Каштакский бор и самовольно установил на нём два деревянных сруба. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 03 ноября

2011 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года в отношении Плетнёва Е.С. (л.д. 33-36, 29-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 16 Закона Челябинской области от 14.05.2002 года N 81-30 "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 года N 29 "Об охране памятников природы в области" Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения, в отношении него Положением о памятнике природы Челябинской области Каштакский бор, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 г. N

27-П (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 24.10.2007 N

237-П) установлен режим особой охраны Памятника природы.

В судебном заседании в апелляционной инстанции Плетнёвым Е.С. были представлены письменные пояснения третьего лица ЗАО КОК "Красная гвоздика" к апелляционной жалобе, Постановление Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 05 октября 1993 года N 695, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ч-Х1Х N ****, свидетельство о государственной регистрации права от 01 марта

2012 года о праве собственности па нежилое здание (котельную).

4

На основании Постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 05 октября

1993 года N 695 объединению "Челябметаллургстрой" был выдан

государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей под

культурно-оздоровительный комплекс "Красная гвоздика" на р. Миасс на площади **** га в границах, указанных на чертеже.

Из представленных письменных пояснений третьего лица ЗАО КОК "Красная гвоздика" к апелляционной жалобе Плетнёва Е.С. следует, что ЗАО КОК "Красная гвоздика" намерено

впоследствии, используя имеющиеся стены и фундаменты, возвести здание "Лыжной базы" с пунктом проката, раздевалками и хранением инвентаря, а деревянные постройки были возведены для охраны и благоустройства объекта

недвижимости. Плетнёв Е.С. был назначен начальником "Лыжной базы",

ему было поручено полностью заниматься объектом, включая оформление всех документов.

Как следует из ответа Главного

Управления лесами Челябинской области от 23 января 2013 года N 0424 на запрос

Челябинского областного суда от 11 января 2013 года N 11-953/2013 в соответствии

с материалами лесоустройства, земельный участок на котором Плетневым Е.

С. возведены строения, относится к землям лесного фонда. В силу

положений ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации Лесные участки в составе

земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право

собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный в

выделе 1 квартале 155 (22) Долгодеревенского участкового лесничества, зарегистрировано Управлением государственной регистрации, кадастра и

картографии по Челябинской области 27 ноября 2009 года, что

подтверждается копией свидетельства о госрегистрации от 27 ноября 2009 года.

В ходе судебного заседания в

апелляционной инстанции ответчик Плетнёв Е.С. не возражал относительного того, что земельный участок, на котором стоят срубы, находится в

собственности Российской Федерации, а также указал на чертежах государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, что котельная находится за границами территории культурно-оздоровительного комплекса

"Красная гвоздика".

Свидетельство о государственной регистрации права от 01 марта 2012 года о праве собственности на нежилое

здание (котельную), выданное на основании разделительного баланса от

25 сентября 1992 года и акта приёма-сдачи от 02 октября 1992 года не может быть

принято судебной коллегией во внимание, поскольку сам ответчик Плетнёв

Е.С. в ходе судебного заседания пояснял, что котельная не работает с

2000 года, а в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что

срубы находятся на её фундаменте. Данные

5

обстоятельства свидетельствую о том, что

фактически котельная как объект права собственности прекратила свое

существование и имеет место нецелевое использование земельного участка,

находящегося под фундаментом, оставшимся от котельной.

При таких обстоятельствах, вывод

суда первой инстанции о том, что возведённые Плетнёвым Е. С. два деревянных

сруба, а также установленный им забор из

металлической сетки на деревянных

столбах, являются самовольными постройками обоснован и соответствует

фактическим обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы о том,

что ЗАО КОК "Красная гвоздика" владеет котельной и земельным участком

на праве бессрочного пользования и самостоятельно использует этот участок,

на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку не опровергают

самовольный характер строений, возведенных на территории, отнесенной к

особо охраняемой.

Иных доводов, опровергающих

выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного

и руководствуясь ст.

328 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда

Челябинской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а

апелляционную жалобу Плетнева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б