Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-91/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В., Тульской И.А., при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием прокурора Шалькевича В.В., адвоката Кузьмичева К.Н., осужденной Нестеровой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нестеровой Р.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2012 года, которым

НЕСТЕРОВА Р.В., родившаяся **** года в г. ****, не судимая,

осуждена по ч. 1

ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания с 02 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А., выступления осужденной Нестеровой Р.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Шалькевича В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Р.В. признана виновной в том, что 02 апреля 2012 года в г. Челябинске приготовила для незаконного сбыта наркотическое средство -смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в особо крупном размере,

2

массой не менее 90,62 гр., однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная Нестерова Р.В. просит состоявшийся в отношении нее приговор отменить, считая его необоснованным, незаконным и слишком строгим. Полагает, что суд неверно квалифицировал ее действия, поскольку героин она приобрела для себя, т.к. употребляет героин путем вдыхания через нос, о чем и говорила на следствии. Считает, что в деле достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Показания свидетеля Г.А.С., по ее мнению, необоснованно положены в основу приговора, поскольку являются противоречивыми. Считает, что суд не учел показания свидетеля П.Т.В., которая пояснила, что видела ее в состоянии наркотического опьянения.

Кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-382 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и не оспариваются никем из участников судебного разбирательства, в том числе осужденной.

При этом Нестерова Р.В. в жалобе указывает на отсутствие у нее цели сбыта наркотического средства, приобретения героина для личного употребления, указывая, что в материалах дела собрано достаточно доказательств свидетельствующих об этом.

Однако, причастность Нестеровой Р.В. именно к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из постановления о проведении оперативно розыскного мероприятия "наблюдение" от 02 апреля 2012 года следует, что в УФСКН по Челябинской области имелась оперативная информация о причастности Нестеровой Р.В. к незаконному сбыту наркотических средств - героина, согласно протоколу досмотра вещей в карманах куртки задержанной Нестеровой Р.В. были обнаружены и изъяты полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета, два сотовых телефона "Самсунг", из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Нестеровой Р.В., является смесью, содержащую наркотическое средство героин, массой 90,62 гр., из показаний свидетеля Г.А.С. следует, что в изъятых у Нестеровой Р.В. сотовых

3

телефонах имелись номера, которые проходят по оперативным учетам УФСКН.

Также виновность осужденной в инкриминируемом преступлении подтверждается данными медицинского освидетельствования и справкой о результатах исследования биологических сред Нестеровой Р.В., согласно которым у последней не были обнаружены следы употребления каких-либо запрещенных веществ.

Кроме того, давая показания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, Нестерова Р.В. поясняла, что наркотические средства она не употребляет. Суд правильно оценил, что последующие изменения показаний осужденной и ссылки на то, что она приобрела героин для личного потребления путем вдыхания через нос, являются избранной линией защиты Нестеровой Р.В. и опровергаются исследованными доказательствами.

Отсутствие у осужденной наркотической зависимости в совокупности с иными доказательствами подтверждается и пояснениями свидетеля Г.А.С., который показал, что при задержании у Нестеровой Р.В. не было внешних признаков употребления наркотических средств, а также наркотической зависимости, данные выводы были им сделаны по роду своей службы.

Судебная коллегия считает, что судом правильно приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора показания свидетеля Г.А.С., поскольку они последовательны на протяжении следствия и рассмотрения дела в суде, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует именно о доказанности наличия у Нестеровой Р.В. умысла именно на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы осужденной о том, что судом не учтены показания свидетеля П.Т.В., которая пояснила, что видела ее в состоянии наркотического опьянения, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, свидетель П.Т.В. была допрошена в судебном заседании и пояснила, что дважды наблюдала Нестерову Р.В. в неадекватном состоянии, считает, что та употребляла наркотики. В приговоре судом дана оценка показаниям указанного свидетеля, приведены мотивы, по которым суд критически относится к показаниям данного лица.

То обстоятельство, что на весах, изъятых в ходе обыска в квартире **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске, которую осужденная снимала посуточно, отсутствуют ее отпечатки пальцев рук, а также следы наркотическо-

4

го средства, не может свидетельствовать о невиновности Нестеровой Р.В. в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и дана судом верно. Оснований для переквалификации действий Нестеровой Р.В. на иные статьи УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Нестеровой Р.В. размера как основного, так и дополнительного вида наказаний, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств - не судима, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитание малолетнего племянника, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание Нестеровой Р.В. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершений ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

По мнению судебной коллегии, оснований для применения положений ст. ст. 64, 82 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2012 года в отношении НЕСТЕРОВОЙ Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи