Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-550/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савина А.А., судей Домокуровой И.А., Чипизубовой О.А.,

с участием прокурора Масалова В.А., осужденного Шудрикова П.Г., адвоката Ерёминой Т.А., при секретаре Малетиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абукаевой Н.Л. в интересах осужденного Шудрикова П.Г., кассационной жалобе с дополнением осужденного Шудрикова П.Г. на приговор Усть- Катавского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2012 года которым

ШУДРИКОВ П.Г., родившийся **** года в с.

****, судимый:

1) 18 июня 1996 года приговором Кемеровского областного суда по п. "з" ст. 102 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Освободившегося 08 апреля 2008 года из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

2) 16 ноября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Осужденный 25 июня 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Усть-Катава Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2012

года.

Взыскано в пользу потерпевшей К.А.Е. в счет компенсации морального вреда - 300 ООО рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Шудриков П.Г. ходатайствовал об участии в суде кассационной инстанции и об обеспечении его услугами адвоката.

Заслушав доклад судьи Домокуровой И.А., выступления осужденного Шудрикова П.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Ерёминой Т.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Масалова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шудриков П.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти К.И.В.

Преступление совершено 12 марта 2012 года в п. Вязовая г.Усть-Катава Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абукаева Н.Л. в интересах осужденного Шудрикова П.Г., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело в отношении Шудрикова П.Г. прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что вина её подзащитного в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана. Из заключения биологической экспертизы N 261 от 16 апреля 2012 года следует, что на ноже, ботинках и куртке Шудрикова П.Г. найдена кровь человека, которая может принадлежать К.И.В., но при этом не проведена экспертиза по определению механизма образования пятен крови. Шудриков П.Г. сожительствовал с потерпевшей, любил её и собирался уехать с ней на постоянное место жительство в другую местность.

Также полагает, что назначенное Шудрикову П.Г. наказание не соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, поскольку является незаконным и чрезмерно суровым.

3

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шудриков П.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Оспаривая свою причастность к совершению преступления, осужденный указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он физически не мог совершать правой рукой какие- либо действия. 06 сентября 2011 года во время совершения в отношении него разбойного нападения у него на правой руке были сломаны пальцы. Кроме того, согласно медицинскому освидетельствованию у него 12 марта 2012 года был выявлен вывих правого плечевого сустава, который вечером того же дня был устранен медицинскими работниками.

Также, указывает на отсутствие прямых доказательств его виновности, ссылаясь на показания свидетелей, которые пояснили, что в коридоре, где произошло убийство, было темно и понять, кто находился в квартире невозможно.

Кроме этого, осужденный в жалобе указывает, что в результате совершенного в отношении него разбойного нападения, у него случаются провалы памяти.

При назначении наказания суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей; а также не учел, что его судимость по приговору от 18 июня 1996 года погашена.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Абукаевой Н.Л. государственный обвинитель Скобочкин А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы -несостоятельными. Отмечает, что вина Шудрикова П.Г. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно. При назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, вид и размер наказания в полной мере соответствуют тяжести содеянного и личности осужденного.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденного Шудрикова П.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. В соответствии с п.2 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привёл убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

4

Осужденный Шудриков П.Г. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении смерти К.И.В. не признал, пояснив, что умысла на убийство К.И.В. у него не было. События 12 марта 2012 года не помнит в результате травмы головы.

Несмотря на такую позицию Шудрикова П.Г., выводы суда о его виновности в совершении умышленного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

При этом, суд учел все обстоятельства, в том числе те на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, которые могли бы существенно повлиять на его выводы о виновности осужденного, в приговоре убедительно и полно обосновал свои выводы об этом. Мотивы принятого решения не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Виновность Шудрикова П.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, обоснованно положенными в основу приговора, в том числе: показаниями потерпевшей К.А.Е., свидетелей С.Л.Ф. ; С.Н.А., У.С.А., Р.С.В., Д.Т.Ф., Б.Т.Ю., Б.Э.Ю., А.А.А.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 марта 2012 года в квартире N **** дома N **** по ул. **** п. Вязовая г. Усть- Катава Челябинской области был обнаружен труп потерпевшей К.И.В. с множественными приникающими ранениями в области груди и спины, а также при выходе из второго подъезда указанного дома, на обочине дороги был обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой серого цвета (том 1, л.д. 15-39).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть К.И.В. наступила от совокупности повреждений: обширной раны передней поверхности шеи, с повреждением хрящей гортани, мышц сосудов и слепых ранений мягких тканей грудной клетки слева (2) проникающих в плевральную полость с повреждением лёгкого, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, которая явилась непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 97-101).

Согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы от 03 мая 2012 года, повреждения на трупе К.И.В., могли быть причинены ножом, обнаруженным возле дома N **** по ул. **** в п. Вязовая г. Усть- Катава (том 1, л.д. 129).

Из заключения биологической экспертизы N 261 от 16 апреля 2012 года следует, что на ноже, ботинках и куртке, изъятых у Шудрикова П.Г., обнаружена кровь человека, которая может принадлежать К.И.В. (том 1,л.д. 152-157; 116-124).

5

Оснований для оговора Шудрикова П.Г. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено и не усматривается из материалов дела. Как обоснованно указано в приговоре, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами.

Доводы осужденного о том, что в коридоре квартиры, где произошло убийство К.И.В. было темно, в связи с чем никто из свидетелей не мог его видеть, а также о том, что убийство К.И.В. было совершено иным лицом, являются несостоятельными, надуманными, и опровергаются свидетельскими показаниями. Как следует из показаний свидетеля С.Л.Ф., очевидца преступления, именно Шудриков П.Г. схватил К.И.В. за футболку, прижал её к стене, затем вытащив нож и начал наносить им удары потерпевшей в брюшную полость, в низ. Свидетель У.С.А. в судебном заседании также пояснил, что возле квартиры С.Л.Ф. человек в меховой шапке нанес ему удар ножом в руку, после чего в этой шапке он видел Шудрикова П.Г., выбегающего из подъезда, где живет С.Л.Ф. Указанные обстоятельства в суде подтвердил и свидетель С.Н.А., который также видел Шудрикова П.Г., выбегающего из подъезда, где расположена квартира его матери.

Дана судом оценка наряду с другими доказательствами и доводам осужденного отрицавшего свою причастность к совершению умышленного убийства К.И.В., которые опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Сведений о том, что на момент совершения убийства К.И.В. Шудриков П.Г. имел физические недостатки, о которых он заявил в суде кассационной инстанции, материалы уголовного дела не содержат, в этой связи его доводы являются надуманными, несостоятельными.

Получила оценку в приговоре и версия Шудрикова П.Г. о том, что он не помнит события 12 марта 2012 года в связи с травмой головы, полученной при его задержании. Как следует из показаний свидетелей У.С.А., С.Н.А., Р.С.В., ударов по голове в момент задержания Шудрикову П.Г. никто не наносил. Кроме того, не содержат материалы уголовного дела и сведений о получении Шудриковым П.Г. травмы головы в результате совершенного на него разбойного нападения.

Ссылки осужденного на то, что он видел у следователя в кабинете фотографию потерпевшей с голым торсом, а при ознакомлении с материалами уголовного дела он увидел фотографию потерпевшей одетой, не влияют на достоверность и допустимость письменных доказательств, исследованных в суде первой инстанции и приведенных в приговоре.

6

Выводы суда об умышленном характере действий Шудрикова П.Г., направленных именно на причинение смерти потерпевшей, основаны на оценке фактических действий осужденного, который в ходе конфликта, нанёс потерпевшей К.И.В. ножом множество ударов (не менее 14 ударов) в жизненно-важные органы человека- шею, грудную клетку, спину, а также по верхним конечностям, от чего последняя скончалась на месте преступления.

При этом, вопреки доводам адвоката Абукаевой Н.Л., отсутствие по делу экспертизы по определению механизма образования пятен крови, по мнению судебной коллегии не влияет на степень доказанности вины Шудрикова П.Г., поскольку совокупность указанных доказательств, а также других доказательств, приведенных и положенных в основу обвинительного приговора, обоснованно судом признана достоверной и достаточной для установления виновности осужденного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришёл к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совокупности сведений о его личности, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Шудриков П.Г. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений вменяемость Шудрикова П.Г.

На неправильном толковании закона основаны доводы Шудрикова П.Г. о том, что его судимость по приговору от 18 июня 1996 года погашена.

Как следует из материалов дела, Шудриков П.Г. по приговору Кемеровского областного суда от 18 июня 1996 года осужден за совершение умышленного убийства четырех потерпевших по п. "з" ч.2 ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, которое на основании ст. 7.1 УК РСФСФ относится к тяжким преступлениям. В соответствии со ст. 10 УК РФ, п. "г" ч.З ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,- по истечении шести лет после отбытия наказания. Шудриков П.Г. по данному приговору освободился условно-досрочно из мест лишения свободы 08 апреля 2008 года, то есть на момент совершения преступления (12 марта 2012 года) судимость по приговору от 18 июня 1996 года не была погашена. Сведений о том, что судимость за данное преступление была снята в установленном законом порядке, материалы уголовного дела не содержат.

Назначая осужденному наказание, суд, выполнив требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Шудриковым П.Г. преступления, данных о его личности,

7

наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл при назначении наказания Шудрикову П.Г. обстоятельства, в том числе те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, его позицию о признании вины в случае её доказанности, удовлетворительные характеристики, его возраст, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.

Ссылки осужденного на наличии у него жены, несовершеннолетних детей не убедительны, поскольку таких сведений материалы уголовного дела не содержат.

Обоснованно в приговоре указано о наличии отягчающего обстоятельства по делу - рецидива преступлений.

При указанных в приговоре обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Назначенное Шудрикову П.Г. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным тяжести содеянного, в связи с чем доводы осужденного и его адвоката о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Не вызывают сомнений у судебной коллегии выводы суда об отсутствии оснований для решения вопроса о сложении наказаний, назначенных данным приговором и по приговору от 25 июня 2012 года, который на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суждения суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, являются правильными, убедительными и разделяются судебной коллегией.

8

Вопросы о разрешении гражданского иска, в кассационном порядке не обжаловались.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в целом, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всестороннее и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2012 года в отношении ШУДРИКОВА П.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абукаевой Н.Л. и кассационную жалобу (с дополнением) осужденного- без-удовлетворения.

Председательствующий

Судьи