Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-17/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И., судей Рослякова Е.С., Печерица А.А., при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давлетбаева М.Х. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 октября 2012 года, которым:

Давлетбаев М.Х., родившийся **** года в д. ****, судимый:

1) 15 ноября 2005 года приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 сентября 2007 года по отбытии срока наказания;

2) 30 января 2009 года тем же судом по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден в феврале 2011 года по отбытии срока наказания;

3) 30 августа 2012 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2

осужден по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 августа 2012 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., выступление осужденного Давлетбаева М.Х., участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, отказавшегося от услуг защитника и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Масалова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетбаев М.Х. признан виновным и осужден за совершение 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 26 мая 2012 по 01 июня 2012 года в п. Малый Бугодак Верхнеуральского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, что сумма ущерба не превышает 2500 рублей, также обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие тяжелого заболевания.

Просит изменить режим содержания с особого на строгий.

В возражениях, поданных на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель, считает, что Давлетбаеву М.Х. назначено справедливое наказание, вид режима исправительной колонии определен правильно. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Давлетбаеву М.Х. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Давлетбаев М.Х. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Признав, что обвинение, с которым согласился Давлетбаев М.Х. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия.

При назначении вида и размера наказания Давлетбаеву М.Х. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, учел суд и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия в действиях Давлетбаева М.Х. особо - опасного рецидива, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

4

Доводы осужденного о необходимости изменения вида режима исправительной колонии с особого на строгий режим не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 октября 2012 года в отношении Давлетбаева М.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: