Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-26/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Савина А.А., судей Чипизубовой О.А., Домокуровой И.А., при секретаре Малетиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Хабибулина С.В. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 октября 2012 года, которым

ХАБИБУЛИН С.В., родившийся **** года в ст. ****, судимый:

- 27 сентября 2004 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан с изменениями, внесенными постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2007 года, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2009 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 19 ноября 2010 года;

- 1 ноября 2011 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 5 000 рублей;

2

- 14 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Аши Ашинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 1 ноября 2011 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши Ашинского района от 14 февраля 2012 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 20 декабря 2011 года Катав-Ивановского городского суда постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчисляется с 20 сентября 2011 года.

Удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Хабибулина С.В. в пользу потерпевшего Г.О.М. в счет возмещения материального ущерба от преступления 3 640 рублей.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., мнение прокурора Зоткиной Е.Б., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного Хабибулина С.В., принимавшего участие в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кузьминой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибулин С.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Юрюзани Катав-Ивановского района Челябинской области в 2011 году при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хабибулин С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и назначить ему

3

наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: его возраст, положительная характеристика по месту отбытия наказания, активное способствование следствию и раскрытию преступления, кроме того, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. С учетом этого, а также указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что для его исправления не требуется назначение наказания в виде лишения свободы. В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит применить наказание в виде принудительных работ.

Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Хабибулина С.В. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Хабибулину С.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Хабибулин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в судебном заседании Хабибулин С.В. полностью признал вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и согласился с объёмом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Хабибулин С.В., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого при назначении наказания суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые Хабибулин С.В. ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование следствию, положительную характеристику, состояние здоровья и мнение потерпевших. Возраст Хабибулина С.В. суду был известен, однако сам по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, наказание осужденному Хабибулину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом правомерно учтены характер и тяжесть совершенных преступлений, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Хабибулина С.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом не установлено, данных об этом в кассационных жалобах не приведено. С учетом изложенного доводы о необоснованном неприменении ст. 64 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Перечисленное привело суд первой инстанции к обоснованному выводу о необходимости назначения Хабибулину С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Наказание в виде принудительных работ Хабибулину С.В. не может быть назначено ни при каких обстоятельствах, поскольку принудительные работы как вид наказания до настоящего времени не введены в действие Федеральным законом.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, поскольку это соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного наказания, по делу не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения

5

наказания, в том числе и посредством назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку обоснованно применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, то есть фактически применив принцип сложения наказаний, суд первой инстанции ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши от 14 февраля 2012 года.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, подлежащую исправлению путем внесения соответствующего изменения.

Указанная техническая ошибка суда первой инстанции не привела к неправильному определению размера назначенного наказания Хабибулину С.В., поэтому не влечет сокращение срока наказания.

Помимо этого, во вводной части приговора неверно указан срок наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2011 года в виде 2-х лет лишения свободы, поскольку указанный приговор был изменен кассационным определением от 17 января 2012 года, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем вводная часть обжалуемого приговора также подлежит изменению.

Кроме того, в первом и пятом абзацах описательно-мотивировочной части приговора неверно указана фамилия осужденного "Хабибуллин", поскольку согласно копии паспорта гражданина РФ (л.д. 126) его фамилия "Хабибулин", в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 октября 2012 года в отношении ХАБИБУЛИНА С.В. изменить.

Во вводной части приговора правильно указать срок наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2011 года - "1 год 8 месяцев лишения свободы", вместо ошибочно указанного "2 года лишения свободы".

В описательно-мотивировочной части приговора правильно указать фамилию осужденного "Хабибулин" вместо ошибочно указанной "Хабибуллин".

Абзац 6 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: "На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши от 14 февраля 2012 года окончательно Хабибулину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи