Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-21/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И., судей Рослякова Е.С., Печерица А.А., при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гневанова В.В. на апелляционное постановление Брединского районного суда Челябинской области от 12 октября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 15 августа 2012 года в отношении:

ГНЕВАНОВА В.В., родившегося **** года в г. ****, судимого:

1) 03 декабря 1999 года приговором Брединского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда ЯНАО Тюменской области от 21 марта 2007 года) по п. "б" ч. 2 ст. 131, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 17 ноября 2010 года по отбытии срока наказания;

2) 26 января 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 января 2012 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично

2

присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 2012 года, окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., выступление осужденного Гневанова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и адвоката Сбродовой Е.Л., повторивших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Масалова В.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 15 августа 2012 года Гневанов В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшей Т.Л.П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 21 июня 2012 года в п. Бреды Брединского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гневанов В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением.

Осужденный просит истребовать медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания "очаговый туберкулез легких", в связи с чем, назначить более мягкое наказание, без учета рецидива преступлений.

Полагает, что суд не учел мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, не учел суд и сложившуюся затруднительную ситуацию в семье, поскольку он являлся основным кормильцем несовершеннолетних детей.

Указание в приговоре на то, что в отношении него 16 июля 2012 года установлен административный надзор необоснованно, поскольку преступление им совершено ранее - 21 июня 2012 года.

Просит рассмотреть его жалобу и жалобу потерпевшей Т.Л.П., назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, судебная коллегия не находит оснований для

3

отмены, изменения постановления, предусмотренных в ст.ст.379-384 УПК РФ, исходя из следующего.

При рассмотрении дела мировым судьей, Гневанов В.В. полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановленного приговора, суд апелляционной инстанции тщательно исследовал доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционной жалобы потерпевшей, обсудил вопрос о соразмерности и справедливости назначенного мировым судьей наказания, и пришел к правильному выводу об обоснованности выводов мирового судьи о назначении Гневанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Свои выводы суд апелляционной инстанции убедительно мотивировал в постановлении, при этом правильно сослался на то, что при назначении наказания Гневанову В.В. мировой судья обоснованно учел характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление в условиях рецидива, в период условного осуждения, суд апелляционной инстанций правильно пришел к выводу об оставлении, назначенного мировым судьей наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд учел и мнение потерпевшей. Оснований для смягчения Гневанову В.В. наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, ч.З ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел, не видит таковых и судебная коллегия.

Доводам апелляционной жалобы потерпевшей о смягчении наказания Гневанову В.В. судом в постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нельзя.

4

Судебная коллегия полагает, что назначенное Гневанову В.В. наказание отвечает целям восстановления исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 26 января 2012 года в судебных решениях достаточно мотивирована и обоснована.

Доводы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в местах лишения свободы, не являются основанием изменения постановления, поскольку подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, 81 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о необходимости рассмотрения кассационной жалобы потерпевшей Т.Л.П., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно постановлению Брединского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2012 года кассационная жалоба Т.Л.П. оставлена без рассмотрения, так как подана с нарушением процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока обжалования от потерпевшей в суд не поступало.

То обстоятельство, что суд учел, как данные о личности Гневанова В.В., установление за ним административного надзора, решением Брединского районного суда Челябинской области от 16 июля 2012 года, не является нарушением закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Брединского районного суда Челябинской области от 12 октября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 15 августа 2012 года в отношении ГНЕВАНОВА В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи