Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-42/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Савина А.А., судей Чипизубовой О.А., Домокуровой И.А., при секретаре Малетиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, а также кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ершова С.Н. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2012 года, которым

ЕРШОВ С.Н., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 28 июля 2010 года Миасским городским судом Челябинской области с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2010 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 9 июня 2011 года;

- 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Миасса по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 15 000 рублей, освобожденный от отбытия наказания этим же приговором с учетом срока содержания под стражей;

- 25 января 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Учалинского района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 мая 2012 года Уйским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 240 часам обязательных работ,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по

2

совокупности преступлений по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 23 мая 2012 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 25 января 2012 года мирового судьи судебного участка N 2 Учалинского района Республики Башкортостан постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчисляется с 27 сентября 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 8 апреля по 26 сентября 2012 года.

Удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Ершова С.Н. в пользу потерпевшего К.А.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления 25 ООО рублей.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., мнение прокурора Масалова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденного Ершова С.Н., принимавшего участие в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кузьминой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов С.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 ноября 2011 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая следующее: во вводной части приговора указано на осуждение Ершова С.Н. приговором от 28 июля 2010 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако, согласно сведениям из ИЦ ГУ УМВД России, он осужден по 3 преступлениям; во вводной части неверно указан статус Ершова С.Н. как судимого, в то время как он имел статус осужденного; при описании преступного деяния суд в приговоре указал период снятия денег с карты потерпевшего с 13:56 до 13:58, что в полном объеме не охватывает действия, совершенные Ершовым по снятию денег, т.к. последнее снятие произошло в 13:58:17, что выходит за рамки указанного судом промежутка времени; при описании преступного

3

деяния в приговоре не указано, что Ершов С.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, однако от этого зависит квалификация действий осужденного; в описательно мотивировочной части приговора не в полной мере отражены показания свидетелей и потерпевшего, что существенно повлияло на подтверждение обоснованности обвинения и негативно отразилось на полноте анализа доказательств, изложенных в приговоре и на их оценке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ершов С.Н. просит вынести законное и справедливое решение, отменив приговор либо применив к нему правила ст. 73 УК РФ, либо назначив ему более мягкое наказание. В обоснование своей позиции осужденный ссылается на то, что к преступлению он не причастен; по его мнению, в банкоматах невозможно увидеть лицо, снимавшее деньги, возможно определить лишь его пол; полагает, что снимки, представленные из банкомата, являются фотороботом. Кроме того, указывает, что в судебном заседании потерпевший его не опознал, давая описание человека, похитившего его имущество, указал лишь на телосложение и молодой возраст последнего. В ходе очной ставки потерпевший его также не опознал, однако затем в ходе допроса на следствии потерпевший стал утверждать, что это именно он. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что портретная экспертиза, назначенная следователем, проведена с нарушением требований УПК РФ, заключение эксперта судом исключено из числа доказательств, по делу судом назначена повторная экспертиза, для проведения которой он отказался дополнительно фотографироваться, в судебном заседании ему была продемонстрирована видеозапись, на которой запечатлен не он, а незнакомый ему молодой человек. По указанной видеозаписи проведена повторная экспертиза, на основании которой он признан виновным в совершении данного преступления, других фактов, подтверждающих это, нет. Кроме того, указывает, что, определяя вид наказания, суд исходил из наличия у него прошлых судимостей, полагая, что с их учетом он не может исправиться, находясь на свободе, между тем после его условного осуждения в январе 2012 года он более к уголовной ответственности не привлекался, устроился на работу, порядок отбытия условного осуждения не нарушал. Просит дать оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, учесть его заболевание, положительные характеристики, беременность гражданской супруги.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Ершова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

4

Так, вина Ершова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена:

- показаниями потерпевшего К.А.Н., о том, что он работал водителем маршрутного такси, 5 ноября 2011 года около 11 часов из его барсетки, находящейся за спинкой переднего пассажирского сиденья маршрутного такси были похищены 2 ООО рублей, паспорт на его имя в обложке, в которой находилась пластиковая карта Сбербанка Росси с пин-кодом. По его мнению, кражу могли совершить только пассажиры, находившиеся на переднем пассажирском сиденье маршрутного такси. При этом в указанное время на данном сиденье передвигались два молодых человека, причем один из них лет 20, среднего телосложения, в темной куртке, кепке и кофте со светлым капюшоном, черты его лица он не разглядел. Молодые люди вышли либо на Предзаводской площади, которая переходит в улицу ****, либо чуть дальше на следующих остановках. Около 11 часов 56 минут на его телефон поступило смс-сообщение о снятии с указанной банковской карты денежных средств в несколько приемов на общую сумму 23 ООО рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 25 ООО рублей и является для него значительным;

- письменными материалами дела, в том числе, сведениями из Миасского отделения СБ РФ N 4910 о том, что 5 ноября 2011 года с пластиковой картой потерпевшего К.А.Н. были осуществлены три операции по снятию денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. ****, д. ****: в 13:56:19 - в сумме 5 ООО рублей, в 13:57:06 - в сумме 10 000 рублей; в13:58:17-в сумме 8 000 рублей; видеоматериал данных операций сохранен, представлены 3 фотографии, на двух из которых изображено лицо мужского пола в кепке, куртке и светлой кофте с капюшоном (т. 1 л.д. 31-34); заключением повторной портретной экспертизы, согласно выводам которой на указанных фотоснимках лица мужчины, снимавшего деньги с банковской карты через банкомат Сбербанка России и на видеосъемках в ИБС Ершова С.Н., 1990 года рождения, изображено лицо одного и того же человека (т. 2 л.д. 44-48);

- показаниями специалиста Сениной Е.Ю. о том, что в ИВС съемка ею осуществлялась именно подсудимого Ершова С.Н. (т. 2 л.д. 19);

- показаниями свидетелей Д.В.Ю., К.В.В. и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности Ершова С.Н. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе, с учетом дополнительных сведений, предоставленных Миасским отделением СБ РФ N 4910 о том, что денежные средства с пластиковой карты К.А.Н. снимались 5 ноября 2011 года в период с 13:56 до 13:58, в оповещениях об операциях, приходящих на сотовый телефон с помощью услуги "Мобильный

5

банк", указывается московское время. Расхождение данного времени и времени, указанного в фотоматериалах, приложенных к ответу, обусловлено корректировками в работе видеорегистратора в связи с отключениями электроэнергии, а также системой автоматического перевода часов на зимне-летнее время (т. 2 л.д. 53).

В ходе судебного следствия были проверены все доводы осужденного, в частности, о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия при проведении портретной экспертизы, в результате постановлением суда заключение эксперта исключено из числа доказательств, по делу по постановлению суда проведена повторная портретная экспертиза, не доверять выводам которой у суда оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку данная экспертиза произведена компетентным специалистом и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представленные эксперту образцы для сравнительного исследования, надлежащим образом получены. Оснований полагать, что на экспертизу была представлена видеозапись не осужденного Ершова С.Н., а другого лица, не имеется, каких-либо фактов, подтверждающих указанное, в судебном заседании не установлено, стороной защиты не представлено.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, его алиби, были надлежащим образом проверены в ходе судебного следствия и верно отвергнуты судом как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы осужденного о том, что потерпевший не опознал его в ходе очной ставки и в судебном заседании, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку потерпевший в ходе судебного следствия утверждал, что не помнит лица молодого человека, между тем, потерпевший описал его возраст, телосложение и одежду, которые полностью совпадают с изображением молодого человека, снимавшего деньги с пластиковой карты потерпевшего в банкомате по ул. ****, на фотоснимках, предоставленных банком, что также согласуется с показаниями потерпевшего о том, что указанный пассажир вышел из маршрутного такси недалеко от улицы ****. При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о том, что банком был представлен фоторобот, а из снимков, сделанных с банкомата, возможно определить лишь пол лица. Так, согласно заключению повторной портретной экспертизы на исследование представлены две репродукции фотоснимков лица одного и того же мужчины анфас и с поворотом на три-четверти. На голову мужчины одета бейсболка, его возраст соответствует 20-25 годам. Данные изображения резкие, контрастные, наличие ретуши в них отсутствует. Они отображают необходимый и достаточный

6

комплекс общих и частных признаков внешности, что позволяет признать их пригодными для проведения идентификационного портретного исследования.

Показания потерпевшего в ходе следствия, а также протокол очной ставки, на которые ссылается осужденный в кассационных жалобах, согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного следствия не исследовались, в приговоре не приведены, следовательно, суд не вправе был давать им оценку. Указанное само по себе не могло существенно повлиять на выводы суда, поскольку в приговоре дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего о том, что он не опознал в судебном заседании Ершова С.Н. в качестве лица, передвигавшегося в его маршрутном такси.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в их достоверности и правдивости.

Все доказательства, представляемые сторонами в ходе судебного следствия, полно и объективно исследованы судом, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами адвоката Кузьминой М.В. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ершова С.Н., которые могли бы толковаться в его пользу, не установлено.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал действия Ершова С.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.Н. Оснований для иной квалификации действий Ершова С.Н. не усматривается.

С доводами кассационного представления о неполноте изложения и оценки показаний потерпевшего и свидетелей судебная коллегия согласиться не может, так как все сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в судебном заседании были установлены и в приговоре получили надлежащее изложение и оценку. Показания свидетелей, как и показания потерпевшего, в приговоре приведены и изложены правильно, не искажены. Совокупность доказательств в объеме, изложенном в приговоре, является

7

достаточной для вывода о доказанности вины Ершова С.Н. в совершении указанного преступления.

Что касается доводов кассационного представления о том, что при описании преступного деяния, суд указал в приговоре период снятия денег с карты потерпевшего с 13:56 до 13:58, в то время как последнее снятие произошло в 13:58:17, то они существенного значения не имеют и не влекут отмену приговора, поскольку время совершения преступления 5 ноября 2011 года указано в приговоре в часах и минутах. Это время в данных показателях не отличается от времени, указанного в обвинительном заключении, не нарушает права осужденного на защиту и не влияет на доказанность вины Ершова С.Н. и квалификацию его действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Ершовым С.Н. совершено оконченное преступление, в связи с чем, доводы кассационного представления, о том, что при описании преступного деяния в приговоре не указано, что Ершов С.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы суда о виновности Ершова С.Н. являются правомерными, мотивированными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для этого по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, а также дополнению к ней не имеется.

Вводная часть приговора соответствует требованиям УПК РФ, каких-либо неточностей при ее составлении, вопреки доводам кассационного представления, не допущено, поскольку сведения об осуждении Ершова С.Н. приговором от 28 июля 2010 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, указаны верно, в соответствии с указанным приговором и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2010 года.

При назначении Ершову С.Н. наказания суд учел степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, в том числе и указанные Ершовым в кассационной жалобе, учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку оно

8

определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Ершову С.Н. наказание по своему виду соответствует тяжести преступления, данным о его личности, является справедливым. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Ершову С.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории средней тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел в числе других обстоятельств и " ... поведение подсудимого после совершения преступления, скрывшегося от органов следствия, не принявшего меры к возмещению ущерба потерпевшему", а также с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о том, что исправление Ершова С.Н. должно проходить только в условиях изоляции от общества "на длительный срок", что противоречит положениям ст. 60 УК РФ, не предусматривающей возможность учета при назначении наказания указанных обстоятельств.

В связи с тем, что в приговоре приведены данные, которые не могли учитываться при назначении наказания осужденному, эти указания суда подлежат исключению из приговора, а назначенное осужденному Ершову С.Н. наказание подлежит смягчению.

Таким образом кассационная жалоба осужденного Ершова С.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего был рассмотрен в соответствии с требованиями закона, правильно разрешен в приговоре, обоснованно удовлетворен на сумму 25 ООО рублей.

Право на защиту Ершова С.Н. не нарушено, суд первой инстанции неоднократно предоставлял ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, однако из материалов уголовного дела следует, что Ершов С.Н. фактически отказался от реализации своего права, отказавшись без уважительных причин знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 80, 82, 83, 84).

Иных нарушений УК РФ и УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено, в связи с чем доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного в остальной части удовлетворению не подлежат.

9

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ершова С.Н. удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2012 года в отношении Ершова С.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания " ... поведения подсудимого после совершения преступления, скрывшегося от органов следствия, не принявшего меры к возмещению ущерба потерпевшему", а также указание на необходимость изоляции Ершова С.Н. от общества "на длительный срок".

Сократить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Ершову С.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), до ДВУХ лет ПЯТИ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 23 мая 2012 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ершову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ершова С.Н., а также кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи