Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-38/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

судей Станелик Н.В. и Дика Д.Г.,

при секретаре Карпеевой А.А.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Гращенкова А.И.,

осужденного Гладышева С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладышева С.Ю. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2012 года, которым

ГЛАДЫШЕВ С.Ю., родившийся **** года в г.

****, судимый 25 ноября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 ноября 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 08 ноября 2012 года, зачтено время нахождения под стражей с 17 октября по 07 ноября 2012 года; разрешен вопрос вещественных доказательств.

2

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А. выступления осужденного Гладышева С.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Гращенкова А.И., - поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Гладышев С.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества Г.А.С. на общую сумму **** рублей, совершенном 16 октября 2012 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гладышев С.Ю. считает приговор несправедливым, просит снизить наказание. Указывает, что судом не приняты во внимание в полной мере данные, характеризующие его личность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не учел всех обстоятельств, которые учитываются при рассмотрении дела в особом порядке, назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 379-384 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, по следующим мотивам.

Гладышев С.Ю. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Гладышева С.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Гладышева С.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении Гладышеву С.Ю. наказания, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Гладышевым С.Ю. вины, состояние здоровья, добровольное

3

возмещение материального ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного и принесение потерпевшему извинений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Гладышеву С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено и не усматривается из материалов дела.

Смягчающие обстоятельства учтены в приговоре с достаточной полнотой. Оснований для отнесения к обстоятельствам, смягчающим наказание Гладышева С.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Гладышеву С.Ю., справедливо и не является чрезмерно суровым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2012 года в отношении ГЛАДЫШЕВА С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гладышева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи