Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 22-70/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Карелиной Е.В., судей Мухаметова Р.Ф., Черепанова М.А., с участием прокурора Батюкова Д.Г., осужденного Иванкова С.Ю., при секретаре Франц Т.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Иванкова С.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2012 года, которым

ИВАНКОВ С.Ю., родившийся **** года в г. ****, ранее судим: 01 февраля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2011 года по отбытию наказания,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.В., выступления осужденного Иванкова С.Ю., прокурора Батюкова Д.Г., судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Иванков С.Ю. осужден за кражу имущества, принадлежащего И.Н.В. на сумму 10.000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того Иванков С.Ю. осужден за кражу имущества, принадлежащего Б.Н.Р. на сумму 10.000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

Назначенное Иванкову С.Ю. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ являются верными.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что исправление Иванкова С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

3

Суд, назначая наказание, не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Иванкова С.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2012 года в отношении ИВАНКОВА Б.Н.Р. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: