Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 22-60/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П.,

судей Пудовкиной Я.С. и Зайнетдиновой С.А.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Березняковской Н.В.,

при секретаре Беляевой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кальянова И.В., адвоката Дюсенбаевой Е.А. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2012 г., которым

КАЛЬЯНОВ И.В., родившийся ****

**** года в г. ****, гражданин ****, судимый:

- 08 августа 2006 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, освобожденный 18 сентября 2009 г. по отбытии наказания;

- 05 октября 2012 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 29 октября 2012 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, разрешены исковые требования потерпевшей. С осужденного Кальянова И.В. в пользу потерпевшей А.И.Ю. взыскано в счет

2

возмещения материального ущерба - 53000 рублей, морального вреда -20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступление адвоката Березняковской Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также выступление прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кальянов И.В. признан виновным в совершении 22 июля 2012 г. разбойного нападения на А.И.Ю. в целях хищения её имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник адвокат Дюсенбаева Е.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вина её подзащитного не нашла своего подтверждения в судебном заседании, обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, иных доказательств вины Кальянова И.В. в совершении преступления стороной обвинения не представлено. Судом не опровергнуты доводы Кальянова И.В. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую, и от его действий указанные последствия наступить не могли. Кроме того, считает, что Кальянову И.В. назначено чрезмерно суровое наказание; не учтены его положительная характеристика с места жительства, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, признание исковых требований потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Кальянов И.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, назначено несправедливое наказание, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд в основу приговора положил лишь показания потерпевшей и её супруга, которые являются заинтересованными лицами, при этом необоснованно отверг его показания, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Отрицает хищение серег у потерпевшей, а также применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья. Указывает, что не нашли своего подтверждения факты того, что серьги были сорваны с ушей потерпевшей, ей причинен тяжкий вред здоровью, так как признаков, свидетельствовавших об этом, не установлено. Согласно заключению эксперта у потерпевшей не было обнаружено телесных

3

повреждений, опасных для жизни; в деле нет заключения эксперта по следам бурого цвета на месте происшествия. Он просил следователя произвести выемку из ломбарда цепочки и кулона для того, чтобы он мог их вернуть потерпевшей, тем самым улучшить своё положение, однако данное ходатайство следователем было оставлено без внимания. Просит смягчить наказание, то есть назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом учесть явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья матери.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.

В возражениях потерпевшая А.И.Ю. и государственный обвинитель Козлова Н.Б. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Выводы суда о виновности Кальянова И.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Так, из показаний потерпевшей А.И.Ю. в судебном заседании следует, что в подъезде её дома на неё напал молодой человек, впоследствии узнала, что это был Кальянов И.В., схватил её руками за одежду и потащил в лифт, ей удалось вырваться, однако Кальянов И.В. сначала потребовал у неё выпить, а затем потребовал деньги; после того, как она передала ему 1000 рублей, он сорвал с её шеи колье, с ушей серьги, нанёс ей не менее 3-х ударов руками по голове, после её падения на пол нанёс ей не менее 3-х ударов ногами по телу, голове и конечностям, после чего убежал, на полу первого этажа она нашла одну сережку. Всего Кальянов И.В. похитил у неё одну сережку из золота стоимостью 2000 рублей, золотое колье с топазами стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 1000 руб.

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Кальяновым И.В.

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что 22 июля 2012 года днем он, находясь дома, услышал шум в подъезде и женский плач, возле лифта увидел женщину, на голове которой была кровь, на полу в подъезде

4

также были следы крови. Женщина ему рассказала, что живет в этом подъезде, на неё напал неизвестный мужчина, избил её и похитил имущество.

Из показаний свидетеля А.Е.В. следует, что 22 июля 2012 года около 22-х часов ему позвонила супруга А.И.Ю. и сообщила, что находится в отделе полиции, на неё у лифта напал неизвестный мужчина, избил её и похитил золотые украшения. Когда он забирал жену из больницы, голова её была перебинтована, на руках и груди были синяки. Со слов супруги ему стало известно, что у лифта незнакомый мужчина попросил у неё выпить. Супруга отдала ему деньги. Мужчина стал наносить ей удары руками по телу и голове, нанёс около 10 ударов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 4334 от 24 сентября 2012 года у А.И.Ю. в июле 2012 года имела место тупая травма головы, характеризовавшаяся образованием раны мягких тканей головы (в лобной области справа), закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов и не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, не имели последствий, позволяющих отнести их к категории тяжкого вреда здоровью, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Содержание перечисленных и других доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, протокола предъявления лица для опознания, протокола выемки у потерпевшей одной серьги, анализ данных доказательств подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, между показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами не установлено. Они положены в основу приговора правильно.

При этом вопреки доводам жалоб суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения и стороной защиты, верно установил фактические обстоятельства, в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными приведенные выше доказательства и отверг показания Кальянова И.В. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

5

Судом не было установлено оснований для оговора Кальянова И.В. потерпевшей, которая не была знакома с ним ранее, признаны несостоятельными утверждения Кальянова И.В. об оговоре его потерпевшей с целью получения с него денег. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Судом справедливо были отвергнуты доводы Кальянова И.В. о том, что он не похищал денег и золотой серьги, не наносил удары потерпевшей. Эти доводы были верно отвергнуты судом как противоречащие совокупности согласованных между собой доказательств, перечисленных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб в основу приговора положены не только показания потерпевшей, но и другие вышеприведенные доказательства, которые отдельно и в своей совокупности подтверждают хищение Кальяновым И.В. у потерпевшей денег в сумме 1000 рублей и одной золотой серьги, а также нанесение им множественных ударов потерпевшей по голове и различным частям тела, в результате чего А.И.Ю. был причинён лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Довод жалобы осужденного о том, что у потерпевшей не было обнаружено телесных повреждений, опасных для жизни, является необоснованным, поскольку причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует о применении осужденным такого насилия.

Отсутствие в материалах уголовного дела заключения эксперта по следам бурого цвета, обнаруженным на месте происшествия, не влияет на квалификацию действий Кальянова И.В., поэтому в этой части доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного органами предварительного следствия были приняты меры для обнаружения похищенного имущества. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО Ломбард "Золотая рыбка" (л.д.62). Кроме того, факт обнаружения имущества, сбытого осужденным, не влияет на квалификацию его действий.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, о недоказанности виновности осужденного, об обвинительном уклоне суда, о неполноте предварительного и судебного следствия, о нарушениях уголовно-процессуального закона и о неправильной квалификации судом действий осужденного, носят характер субъективных предположений заинтересованных лиц и не основаны на материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона:

6

в соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей;

право на защиту Кальянова И.В. обеспечено и реализовано, его позиция и позиция стороны защиты по делу доведена до суда и учтена при оценке действий осужденного;

доказательства исследованы всесторонне и непосредственно с участием сторон в состязательном процессе;

судебное следствие проведено в объёме, заявленном сторонами, а ходатайства участников процесса разрешены судом.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Кальянову И.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание Кальяновым И.В. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления в приговоре мотивированы. Исключительных обстоятельств по делу, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает этих обстоятельств и судебная коллегия, в связи с чем не находит оснований для снижения наказания или назначения условного наказания.

Гражданский иск рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного Кальянова И.В. и его защитника адвоката Дюсенбаевой Е.А. судебная коллегия не усматривает.

7

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2012 года в отношении КАЛЬЯНОВА И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кальянова И.В. и адвоката Дюсенбаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи