Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 22-75/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова А.П., судей Зайнетдиновой С.А. и Пудовкиной Я.С., с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвокатов Ерёминой Т.А., осужденного Лисицина С.А., при секретаре Беляевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисицина С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2012 года, которым

ЛИСИЦИН С.А., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, судимый: 09 августа 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2008 года продлен испытательный срок на 2 месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2010 года продлен испытательный срок на 2 месяца;

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2011 года) условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 11 мая 2012 года на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,

2

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2007 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по союкупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Лупандин С.С. осужден по ч.З ст.ЗО, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, кассационное производство в отношении которого прекращено.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., выступления осужденного Лисицина С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Ерёминой Т.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лисицин С.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества МП трест "Теплофикация", совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисицин С.А., просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью приговора. Считает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также мнение государственного обвинителя просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, утверждает, что суд неверно указал срок условно-досрочного освобождения по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2012 года, указав срок 11 месяцев 10 дней, тогда как он был освобожден на срок 10 месяцев 11 дней, чем усугубил его положение. Указывает, что в судебном заседании при оглашении

3

приговора отсутствовал его защитник, тем самым было нарушено его право на защиту. Считает, что дело судом было рассмотрено с обвинительным уклоном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лисицина С.А. государственный обвинитель Размочкин П.Л., считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Уголовное дело в отношении Лисицина С.А. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, Лисицин С.А. вину признал полностью, с квалификацией его действий был согласен. После консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и указанное ходатайство удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий стороной защиты не оспаривались.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный Лисицин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном заключении, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в содеянном.

Юридическая квалификация действий осужденного Лисицина С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Довод жалобы осужденного, что суд предвзято, с обвинительным уклоном, рассмотрел дело, является несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С доводами кассационной жалобы осужденного Лисицина С.А. о несправедливости и суровости назначенного наказания, судебная коллегия не

может согласиться.

Назначенное Лисицину С.А. судом наказание в полной мере отвечает всем требованиям уголовного закона ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все известные суду данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим Лисицину С.А. наказание обстоятельством по делу суд обосновано признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ч.З ст.68 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

С учетом общественной опасности преступления, личности Лисицина С.А., суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч.З ст.66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ и не является максимальным.

Назначенное Лисицину С.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, поэтому смягчению не подлежит. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Доводы осужденного о нарушении судом при назначении наказания требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку государственный обвинитель просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку при назначении срока наказания, суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с тем, что при оглашении приговора отсутствовал адвокат, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку ходатайство Лисицин С.А. о вызове в судебное заседание адвоката не было

5

заявлено. В связи с чем, требования ст. 310 УПК РФ и право осужденного на защиту нарушено не было.

Доводы осужденного Лисицина С.А. о неверном указании срока условно-досрочного освобождения по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2012 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2012 года, имеющееся в материалах дела и вступившее в законную силу 11 мая 2012 года, Лисицин С.А. освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 10 дней, (л.д.126-127)

В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особой процедуре без проведения судебного разбирательства, в связи с соглашением с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в пункте 1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Поэтому доводы жалобы в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2012 года в отношении ЛИСИЦИНА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи